上诉人（原审原告）李某，男，X年X月X日出生。
委托代理人郭某某，男，住（略）。
上诉人（原审被某）江某，男，X年X月X日出生。
委托代理人许娟娟，河南华云律师事务所律师。
被某诉人（原审被某）赵某，男，成年。
上诉人李某因与上诉人江某、被某诉人赵某租赁合同纠纷一案，原审原告李某于2010年12月2日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被某所签订房屋租赁合同无效。2、二被某共同赔偿原告损失x元。武陟县人民法院于2011年3月18日作出（2011）武民初字第X号民事判决。李某、江某均不服，向本院提起上诉。本院于2011年6月13日受理后，于2011年6月29日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人郭某某，上诉人江某的委托代理人许娟娟，被某诉人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月10日赵某与穆冬霞签订转租协议，将赵某使用的红旗路老纸厂楼下南起第七间门面房转让给穆冬霞，并收取转让费x元。穆冬霞于2010年2月8日交纳了2010年度的房租。后原告与江某协商租赁该房屋，双方均同意由原告与原租赁人赵某直接签订合同，转让费由江某收取。2010年10月28日，原告李某(乙方)与被某赵某(甲方)签订租赁协议，协议约定：甲方愿将县X路老纸厂楼下南起第七间门面房转租给乙方使用，2011年到期后，乙方应付下年房租陆仟元整。江某在协议上签字“今收到转让费贰万肆仟元整(x)江某中”。合同订立后，案外人武陟县绿宇化工有限公司以该房不得转租为由，不同意原告使用该房，原告诉至本院。另查明，江某实际收取转让费x元，下余2000元原告李某给其出具了欠条。
原审法院认为，原告李某与被某赵某、江某订立的租赁协议合法有效，原告虽与被某赵某订立租赁协议，但房屋转让费由被某江某收取并在该协议上签字，李某又给江某出具欠条，证明欠江某房钱，故江某是该租赁合同的实际当事人。合同订立后，原告按约履行了义务，被某江某交付的房屋因案外人主张权利，致使原告不能使用该房屋，构成违约，被某江某应承担违约责任。原告要求被某江某返还转让费，符合法律规定，本院予以支持。
原审法院判决：一、被某江某于本判决生效后十日内返还原告李某房屋转让费x元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被某江某负担600元，原告李某负担100元。
李某上诉称，双方签订租赁协议房屋产权系武陟县绿宇化工有限公司。该协议被某诉人未经出租人同意，擅自将租赁的房屋租赁给上诉人，根据法律规定，应该认定上诉人与被某诉人之间所签租赁协议无效。同时，江某交付的房屋因案外人主张权利，致使上诉人不能使用该房，构成违约，江某应承担违约责任并依法赔偿损失。原审驳回了李某的关于赔偿损失的请求，于法无据。请求维持原判第一项，撤销第二项。要求确认双方签订的租赁协议无效，被某诉人赔偿上诉人经济损失x元。
江某上诉称，原审认定二被某诉人所签订协议合法有效，就应当依照协议的规定履行各自的义务，但由于被某诉人李某违背协议约定破坏房屋结构，就应当依照合同法规定判令被某诉人承担违约责任，将房屋恢复原状，继续履行协议，赔偿损失，可原审法院对此确只字不提。被某诉人李某必须按照约定将所欠上诉人的2000元欠款给付上诉人，上诉人收取的x元符合法律规定，请求撤销原判，判令李某继续履行协议，并将房屋恢复原状，赔偿损失，支付欠款2000元及利息。
赵某辩称，李某在房屋后墙打一大口，是其不能租赁的原因。穆冬霞是实际当事人，自己一分钱没拿。
根据上诉人李某、江某与被某诉人赵某的诉辩意见，本院确定案件争议焦点是：1、双方签订的租赁合同是否有效，是否应继续履行；2、李某损失x元是否有依据，是否应得到支持。李某转让费x元，江某、赵某是否应当返还；3、李某是否应当支付江某欠款2000元及恢复原状，是否应当赔偿损失。
围绕上述争议焦点，李某认为双方签订的租赁协议，在履行过程中，被某诉人违约，不让李某继续装修，致使李某不能很好使用该房屋，并且也未经过出租人绿宇有限公司同意，故该协议应属无效协议，并赔偿装修费x元，2000元也应扣除。江某认为自己并非租赁合同的当事人，不应承担此协议所发生的任何责任。江某收取的x元是赵某支付的，并非李某给的，李某的损失应由鉴定部门进行评估，不应承担损失x元。李某应支付江某2000元，因赵某将这2000元转让给了我方，所以李某应支付2000元，合同是否有效与我方无关。赵某认为，穆冬霞是该房屋的实际当事人，在此事中，赵某是原租人的角色。x元赵某一分也没见过，也没有参与他们谈判的过程，与自己无关。房屋损坏致使李某不能使用该房是主要原因。绿宇公司看到房屋结构损坏，才不叫用了。
经审理，二审查明的案件事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。上诉人李某、江某与被某诉人赵某订立的房屋租赁协议，实际系房屋转租协议，因房屋的所有权人系武陟绿宇有限公司，江某是实际的转租人，李某是次承租人。李某已交付房租，江某也将房屋交付李某使用。李某在使用过程中，武陟绿宇有限公司认为李某将房屋内墙拆除，阻止李某使用。现李某不能对租赁的房屋取得使用收益的权利，有权向转租人江某主张违约的赔偿损失责任，江某负有返还租金的义务。李某要求赔偿装修损失，因提供证据不力，本院不予支持。江某要求恢复原状、赔偿损失、继续履行协议、支付2000元，理由不足，本院不予支持。至于江某与赵某之间关系，应另行处理。综上，二上诉人李某、江某的上诉理由不足，本院均不予支持。原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由二上诉人各承担一半。
本判决为终审判决。
审判长李某香
审判员王文龙
代理审判员张卫芳
二○一一年十月二十五日
书记员马捷
