上诉人（原审被告）：（略）民委员会。

法定代表人：郭某，该村村主任。

委托代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。

委托代理人：李某:m，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

被上诉人（原审原告）：李某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

被上诉人（原审原告）：马某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

二被上诉人委托代理人：朱超杰，河南国基律师事务所律师。

上诉人（略）民委员会（以下简称国庄村委）因与被上诉人李某、马某农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2010）牟民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国庄村委的委托代理人曹清平、李某:m，被上诉人李某、马某的委托代理人朱超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：李某系（略）民(其于2006年将户口从湖北省钟祥市官庄湖农场管官庄岭街X村X镇X街人。2007年3月4日，国庄村X村委办公室召开由部分党员、16名村X村民代表23人)及全体村组干部参加的会议，讨论决定将本村林场土地向外发包，并按会议内容制作记录一份，该会议记录主要内容为：结合本县X路两侧占地情况，向到会人员传达关于林场地向外发包，经全体到会人员通过，以每年每亩400元的价格向外发包，由到会人员签名。同年3月8日，马某、李某与国庄村委签订土地承包合同一份，内容为：甲方：（略）代表人屈国军乙方：中牟县X镇X街马某李某甲方在本村西原林场有土地一块，经甲乙双方协商承包给乙方；具体事项如下：一、该承包地面积为50亩，东邻本村X组地，北邻河西路，西邻村X组四组地。(以上土地以界桩为准)二、承包期限为：三十年(自2007年10月1日起到2037年9月30日止)。三、承包费：每亩每年交400元，计年交贰万元，每10年每亩增50元。四、付款方式：每年10月1日前一次性交下年全部承包费。五、乙方在承包期内可使用和转让，所有手续及费用乙方全部负责，甲方负责协助乙方办理有关手续，并解决周边各种有关事宜，使乙方能够顺利进行。六、如果政府征用土地，、地权归甲方，乙方投资所有附属物及损失归乙方所有。七、合同到期后，所有附属物归甲方，甲方如果发包，同等条件下乙方优先承包。八、如果甲方干部调整，本合同照常履行，并受法律保护，不得违约。九、违约责任，任何一方违约，付对方违约金每亩10万元。十、本合同一式三份，甲方执一份，乙方执两份。本合同甲乙签字后生效，未尽事宜，双方协商解决。该合同未经中牟县X镇人民政府批准。2007年5月，二原告交付给被告承包费x元，后国庄村委将该土

地交给马某、李某经营，他们经营至今。2008年10月15日，国庄村委通知马某、李某决定收回该发包土地，马某、李某不同意，双方为此形成诉讼。

诉讼中，法院向马某、李某释明，如法院查明事实后，依法认定马某、李某与国庄村委签订的合同无效，马某、李某是否变更诉讼请求，马某、李某表示不变更。

原审法院认为，农村土地承包应当遵守相关法律、法规的规定。农村X组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，国庄村委发包该争议土地前，召开由部分党员、16名村X村民代表23人)及全体村组干部参加的会议，会议讨论通过了向外发包的土地位置及每年每亩承包费用，参加会议的村民代表均签字同意，已超过村民代表总数的三分之二。后马某、李某与国庄村委签订了土地承包合同，该合同是双方的真实意思表示，不违反有关法律的规定。李某作为该集体经济组织成员，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，且签订合同不应依照《中华人民共和国土地承包法》第四十八条的规定执行；马某虽不是该集体经济组织成员，但其与李某系合伙承包，不应影响整体合同的效力；且该合同签订后，马某、李某已向国庄村委交付承包费x元，承包地已交付，并由马某、李某实际经营管理至今，双方的合同已实际履行，故该合同已经成立并生效。马某、李某要求依法确认双方之间的土地承包合同有效，理由正当，法院予以支持。国庄村委辩称该土地承包合同无效的理由，没有事实和法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，中牟县法院判决：李某、马某与（略）民委员会于2007年3月8日签订的土地承包合同有效。案件受理费50元，由被告（略）民委员会负担。

国庄村委不服一审判决，向本院上诉称：一、一审适用法律错误。根据《土地承包法》第四十八条规定，本案中马某并非国庄村X村民同意违规将户口迁入国庄村X村委签订的土地承包合同应经镇政府批准。且本案所涉的发包合同违法，且双方签订合同时该土地为第三方承包，此时村委无权签订合同。综上请求撤销原审判决，依法改判。

被上诉人马某、李某答辩称：我们依照相关程序与国庄村委签订承包合同，并已交纳承包费x元，自2007年实际承包管理至今，我们所承包土地上大部分种植了大小不一的树木。原审判决依法确认承包合同有效正确，请求维持原判。

本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。

本院认为：国庄村X村委办公室召开由部分党员、16名村X村民代表23人)及全体村组干部参加的会议。之后李某、马某与国庄村委签订土地承包合同。从2007年实际承包管理至今，且种植有树木，并愿意交纳承包费。原审法院根据客观情况确认承包合同有效并无不当。国庄村委上诉称发包土地违反程序应为无效的请求缺乏有力证据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由（略）民委员会负担。

本判决为终审判决。

审判长张建军

审判员张红

代理审判员杨成国

二○一一年八月十日

书记员王春艳