原告董某，男，X年X月X日生。

委托代理人成保清，修武县X村法律服务所法律工作者。

被告石某，女，X年X月X日生。

委托代理人刘黎明，修武县周庄法律服务所法律工作者。

原告董某与被告石某婚约财产纠纷一案，原告于2011年3月9日起诉，本院受理后，依法由审判员刘家新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某与代理人成保清，被告石某代理人刘黎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：原、被告经媒人介绍认识后订婚及结婚前共索要原告彩礼x元，此后不再与原告办理结婚和典礼，请求判令被告返还原告全部彩礼x元，并由被告承担本案诉讼费用。

被告辩称：原告起诉的彩礼数额与事实存在相当大的差距，收受原告彩礼实际只有7600元，还回给原告2000元，因此彩礼的数额应为5600元；此外，原告见异思迁，在将近结婚时反悔，给原告造成了不必要的精神损害，因此不能退还原告彩礼。

根据原告起诉意见，本院确定案件的争议焦点是：被告索要原告彩礼的数额是多少。

原告提交了下列证据：1、证人董XX出庭作证证言，主要内容为：见面那次未参加；订婚给彩礼x元，女方回给男方2000元，实际给彩礼为x元，该证言以证明彩礼的具体数额。2、证人董XX出庭作证证言，主要内容为：2010年小订之前双方协商好了小订的彩礼数额为1100元，未经手；见到了订婚时准备给被告的x元，也未经手交给女方；给被告买“三金”款8000元，下好彩礼8800元。3、证人董XX出庭作证证言，主要内容为：典礼之前下好，董XX开车并带8800元，由原告将款交给被告母亲，以证明下好时给被告彩礼8800元的事实。

质证后被告认为：董XX不是媒人，李XX才是主要媒人，所以董XX陈述不是事实，因为原告反悔这门婚事就不应再要彩礼。对于证人董XX的证言，被告认为其陈述前后矛盾，不能证明原告的主张。对于证人董XX的证言，被告认为其证明的是原告将款给了被告母亲，此与被告无关。

被告没有向本院提交证据材料。

根据原、被告的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：原、被告双方均认可2010年农历正月16小订婚原告给被告彩礼1100元的事实，与相关联证人的陈述一致，本院予以认定。大订婚的彩礼数额原、被告双方存在争议，根据证人董XX的证言，并结合证人董XX对此项的陈述可以确认，这一天被告给原告彩礼为x元，同时还能证明被告给原告返回2000元，因此大订时被告实收的彩礼为x元。关于是否给被告了8000元\"三金”款和典礼之前的下款8800元的问题，原告对“三金”款的证明仅董某苍一人，况且陈述不完整，没有其它证据予以证明，不符合证据客观性的要求，因此对给付“三金”款8000元的事实不予认定；是否给付了8800元的下好款，原告提交的证据中也仅有证人董XX一人的证言，系孤证，而且董XX和原告系亲属关系，因此本院也不认定。

根据当事人的陈述及有效证据，本院对案件事实确认如下：2010年春节后，媒人董XX、董XX撮合原、被告之间的婚事。农历正月16小订时，原告给被告彩礼1100元；农历二月大订时，原告给被告彩礼x元，以上两项原告共给被告彩礼x元。准备婚娶时双方发生矛盾，婚事告吹，此后双方因彩礼的退还发生争议，此为本案事实。

本院认为：被告基于婚姻索取彩礼数额较大，不予返还将有悖法律和公序良俗，应当酌情返还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、被告应于判决生效后七日内返还原告彩礼8000元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费850元，减半收取为425元，由原告承担340元，被告承担85元，被告应承担部分暂由原告垫付，待执行时由被告迳付原告。

如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判员刘家新

二○一一年十月十四日

书记员乔芬芬