原告庞某，男，X年X月X日出生。

委托代理人王某，男，安阳县X村法律服务所法律工作者。

被告安阳县公安局。

法定代表人孔某甲。

委托代理人孔某乙，男，安阳县永和派出所。

第三人宁某，又名宁X，女，X年X月X日出生。

原告庞某不服被告安阳县公安局行政处罚一案，于2011年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于2011年8月30日受理后，于2011年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2011年9月23日公开开庭审理了本案，原告庞某及其委托代理人王某、被告的委托代理人孔某乙，第三人宁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

被告安阳县公安局于2011年8月16日对庞某作出安县公（永）决字（2011）第X号处罚决定，认定2011年6月20日21时许，庞某一方到宁某家与宁某一方发生打架，庞某将宁某推倒，并致宁某伤，其行为构成殴打他人。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条，给予庞某行政拘留三日的处罚。庞某对此不服，向本院提起行政诉讼。

原告庞某诉称，原告于2011年6月20日21时许，发现宁某跑到我房西邻庞xx家在我新盖房子西山墙处挖一土坑，并故意向坑中注水，为防止我房子造成危害，我过去制止，宁某不听劝告，向我身上浇水，并用砖头砸我，砸得我满面流血，后双方被邻居扯开。邻居拨电话报警。被告委托安阳县法医门诊对宁某和我的伤情做了鉴定，结论为均不构成伤害。干警徇私舞弊，于2011年8月16日突然将我带到派出所，在没有交待任何权利义务的情况，对我作出了拘留处罚决定，并于2011年8月22日将我送到拘留所。因此，被告的行政行为程序和实体均属违法，请求法院撤销被告的（2011）第X号公安行政处罚决定。原告提供的证据材料：王xx、单xx、庞xx三份证人证言。

被告安阳县公安局辩称：1、庞某当时与宁某发生冲突，并发生打架，庞某本人也承认推了宁某一跌；2、原告称法医鉴定宁某没有伤害，而鉴定意见是宁某有伤，不构成轻微伤，并不是没有伤；3、程序合法。综上，对庞某拘留三日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求维持处罚决定。被告提供的证据材料：卷宗壹册（共计76页）。

第三人宁某述称：同被告安阳县公安局的答辩意见一致。第三人未提供证据材料。

经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的王xx、单xx、庞xx三份证人证言不符合《最高人民法院规定的关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条关于证人证言应当符合的要求，不能作为有效证据，对其效力不予确认；被告提供的证据材料收集方法和调某程序合法，原告虽对其中的六份询问笔录有异议，但未提供相关证据反驳，故被告的证据材料可以作为本案的定案依据。

经审理查明：2011年6月20日21时许，庞某以听到其家墙后有流水声为由，到宁某家，与宁某发生争吵，庞某将宁某推倒，致使宁某受到伤害，经法医鉴定，其被损伤程度构不成轻微伤。另查明，安阳县公安局在接到报案后，经过受理、调某、告知、委托鉴定等程序，于2011年8月16日作出了对庞某拘留三日的行政处罚，庞某于2011年8月23日至2011年8月25日执行了上述处罚。诉讼中，原告庞某以其没有用砖砸宁某，宁某有受到伤害为由，认为被告处罚事实不清，以被告没有履行告知为由，认为被告的行为程序违法。经查，被告对庞某的处罚是以庞某将宁某推倒致使宁某伤的行为作出的，没有认定庞某用砖砸伤宁某，鉴定结论是宁某的损伤程度构不成轻微伤，不是没有受到伤害，庭审中庞某亦认为其将宁某推倒。另查明被告对庞某履行了告知义务，庞某提出了陈述和申辩，被告听取其陈述和申辩后，将拟拘留五日处罚，改为拘留三日处罚。上为本案事实。

本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告安阳县X区违反治安管理行为进行处罚的职权。本案庞某到宁某家与宁某生争吵，将宁某倒在地，宁某到伤害，安阳县公安局在接到报案后，依法履行了法定的程序，对庞某作出的处罚决定，并无不当。庞某以安阳县公安局的处罚实体、程序违法为由要求撤销，未提供有力证据，且庞某亦认可其到宁某家将宁某倒，被告提供的证据亦能证明其处罚的事实清楚，程序合法，故对庞某的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：

驳回原告庞某的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告庞某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

审判长杜文莉

审判员曹建中

陪审员张佳佳

二○一一年十月十四日

书记员陈爱芳