上诉人（原审被告）宋某，男。

委托代理人张宇斌，河南良仁律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）段某甲，男。

委托代理人段某乙，女。

上诉人宋某与被上诉人段某甲相邻关系纠纷一案，不服河南省郑州市X区人民法院（2008）金民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋某的委托代理人张宇斌，被上诉人段某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：原、被告互为郑州市X街X号院X号楼的邻居，原告住二楼，被告住一楼。被告住房系临街房。双方住房均系房改房。2003年3月份，被告把自家住房东边一间的窗户扒开1米宽改为大门，并将围墙扒开。原告发现后及时给单位物业管理部门及轻工业设计院反映，河南省轻工业设计院曾多次通知被告停止一切不规范的房屋装修、恢复原状。被告至今没有恢复楼房原状。为此，原

告以被告的行为影响其家人的人身安全和财产安全为由，诉至本院，要求处理。另查明，位于郑州市X区X街X号院X号楼X单元X号房屋的产权人为宋某清，宋某清系被告的爷爷，其去世后该房一直由被告使用。

原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排某、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排某妨碍，赔偿损失。由于被告的拆改行为，削弱了墙体的整体性、抗震性和承载能力，应对此予以恢复原状，故本院对原告要求被告将山墙和围墙恢复原状的请求，予以支持。被告辩称其不是实际的业主，原告起诉主体不适格，要求驳回原告的请求。因该房的产权人已去世，其实际使用人是被告，故本院对被告的此辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后十日内将郑州市X区X街X号院X号楼X单元X号房屋东边的山墙恢复原状。二、被告宋某于本判决生效后十日内将郑州市X区X街X号院X号楼X单元X号房屋临政七街的围墙恢复原状。案件受理费200元，由被告宋某负担。

宣判后，宋某不服，向本院提起上诉称：1、上诉人不是政七街X号院X号楼X单元X号房屋的实际使用人，与被上诉人也不是邻居关系。2、一审认定政七街X号院X号楼X单元X号房屋的窗户是上诉人扒的没有任何事实依据。3、一审法院引用《民法通则》106条2款，称上诉人由于过错侵害他人财产，在《物权法》这些专门的法律早已颁布实施多年的情况下，一审法院不适用专门法律而去适用普通法是错误的。请求二审法院撤销原判，还上诉人以公道。

被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。

本院查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为，因郑州市X区X街X号院X号楼X单元X号房屋的产权人宋某清已经去世，原审法院依据河南省轻工业设计院的通知，结合证人证言及当事人的陈述，认定上诉人宋某为房屋的实际使用人和侵权人并无不当。对侵害物权的行为，受害人既可以选择相邻业主，也可以选择实际侵权人起诉，因此上诉人称其并不是房屋的实际业主，不不适格被告的上诉理由本院不予采信。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费200元，由上诉人宋某承担。

本判决为终审判决。

审判长石红振

审判员袁斌

审判员李润武

二○一一年九月八日

书记员张卓儥