上诉人（原审原告）：谭XX
被上诉人（原审被告）：张X
被上诉人（原审第三人）：重庆市万州XX开发有限公司
上诉人谭XX因财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市X区人民法院（2010）万民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与兰某某（已于2009年10月22日死亡）于1991年7月10日登记结婚，1996年12月27日，兰某某与万县市糖酒公司签订“万县市住房制度改革住房部分产权转为全产权合同”，购得了位于万县X区鞍子坝X号X幢X号（建筑面积67.02平方米，其中套内建筑面积52.22平方米，分摊公用建筑面积14.80平方米）的一厨二室一厅公有住房一套的全产权。1996年12月30日，兰某某办理了该房的房改权字第x号“房屋所有权证”。2007年8月，被告向本院申请支付令，要求兰某某偿还欠款5万元，本院于2007年8月15日制作了（2007）万民督字第X号支付令，该支付令生效后，被告向本院申请执行，执行中，双方于2007年9月6日达成和解协议，载明：兰某某应付欠款5万元，支付令申请费350元，至2007年8月31日止的利息x.70元，计x.70元；兰某某同意用鞍子坝X号房屋一套（建筑面积67.02平方米），按单价1200元，作价x元抵债，其中抵给被告x元，另一案件申请人x元；被告给付现金x元给兰某某，被告对应收的x.70元放弃；兰某某将《房屋所有权证》和《国有土地使用证》交给被告，用于办理房屋过户手续，过户费用由被告承担。双方均按约履行，本院于2007年9月6日作出（2007）万民执字第X号民事裁定书，载明：将兰某某所有的位于万州区鞍子坝X号X室房屋一套（建筑面积67.02平方米）作价x元给张X所有。2007年9月，张X作为权利人办理了301房地证2007字第x号房地证，载明：房屋坐落在鞍子坝X号X室，建筑面积67.02平方米，套内建筑面积52.22平方米，房屋用途为普通住宅。2008年9月25日，张X与第三人签订“房屋拆迁补偿安置协议书”，载明：第三人经批准进行北滨大道项目XX，对张X位于万州区鞍子坝X号的房屋进行拆迁；原房屋状况为：产权人张X，产权证号301房地证2007字第x号，房屋结构砖混，证载面积67.02平方米，确认16.8平方米，计83.82平方米，房屋用途住宅；原房按房地产市场评估价每平方米2127元计价的83.82平方米，计x.14元，各项附属设施补偿8326元，合计x.14元。2008年，原告认为张X与兰某某之间系伪造债务，骗取支付令，损害了自己的利益，请求撤销（2007）万民督字第X号支付令，本院于2008年4月6日作出（2007）万民监字第X号驳回再审申请通知书，对原告申请撤销支付令的申请予以了驳回。2008年9月7日，原告向本院提出执行异议申请书，请求撤销（2007）万民执字第X号民事裁定书，并执行回转。本院于2008年9月25日作出（2008）万民执异字第X号民事裁定书，裁定冻结张X名下位于万州区鞍子坝X号X室房屋一套的拆迁补偿款。后经本院执行人员作工作，张X从拆迁补偿款中一次性给付谭XX9.5万元，谭XX撤回异议申请。2009年1月16日，谭XX领取了9.5万元，并于当天向本院写出书面申请，请求撤回异议申请，终结审查。另查明，在本案诉争房屋拆迁过程中，原告一直居住在该房内，直至原告于2009年1月16日领取了9.5万元后才搬离该房，现该房已被拆迁。
原审法院认为，原告丈夫兰某某在本院（2007）万民督字第X号支付令生效后，与被告达成执行和解协议，用鞍子坝X号房屋抵债，并将相关手续交给被告，被告据此办理了该房的房地证。被告作为房屋的所有权人，在房屋拆迁过程中与第三人签订“房屋拆迁补偿安置协议书”是行使自己对房屋的处分权，是法律赋予被告的权利。拆迁是在被告作为该房的所有权人后发生的，被告是作为拆迁人的适格主体，是拆迁补偿费的合法享有者，不管是对房屋面积的补偿还是对房屋附属设施费的补偿，均是针对房屋产权人所作的补偿；原告作为非产权人，对该房的补偿提出主张，是不符合法律规定的；且原告对房屋抵债的实际情况一直是了解的，一直居住在诉争房屋中，对拆迁过程也是清楚的，原告提出执行异议后，经过法院协调处理，领取了被告补付的9.5万元后撤回了异议申请，原告的权益也得到了保护；原告对被告及第三人的主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决：驳回原告谭XX对被告张X和第三人重庆市万州XX开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告谭XX承担。
一审作出判决后，谭XX不服该判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、上诉人兰某某用夫妻共同所有的房屋抵偿外债，可抵偿面积应为67.03的一半，其余房屋面积应为上诉人所有，而张X只补该房屋全部的一半即9.5万元。2、张X与第三人按2127元3的拆迁价格处理上诉人的房屋及附属设施，比照相邻补偿价格5700元3，张X及第三人给上诉人造成了x元的损失。3、附属设施费8236元应无偿返还。请求：1、撤销原判。2、全面支持上诉人的诉求。
张X辩称：我已对其进行补偿，原判正确。
重庆市万州XX开发有限公司辩称：上诉人不是房屋所有权人，原判正确。
除上诉人提出的上诉理由外，二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。
本院认为，重庆市X区人民法院根据被上诉人张X的申请，作出的（2007）万民督字第X号支付令、（2007）万民执字第X号民事裁定及2007年9月6日兰某某与张X达成的执行和解协议均已发生法律效力，即被执行人兰某某（生前）所有的位于万州区鞍子坝X号X室房屋一套（建筑面积67.02平方米）作价x元给申请执行人张X所有。上诉人谭XX虽对（2007）万民督字第X号支付令申请再审，但被万州区人民法院驳回。被上诉人张X对该套房屋产权进行变某登记后，根据我国《物权法》第九条“不动产物权的设立、变某、转让和消灭，经依法登记，发生效力…”及第一百一十五条“主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外”之规定，在法律意义上，张X已属万州区鞍子坝X号X室房屋的合法所有权人。由于兰某某在转让该该房屋时，对于该房屋的其他附属设施与张X未作特别约定，故该房屋的相关附属设施作为从物应随该房屋一并转让与张X。由于万州区鞍子坝X号X室房屋的权属人登记在张X名下，其权属登记之公信力，足以让被上诉人重庆市万州XX开发有限公司相信张X就是该房屋的业主，故该公司依照政府的相关规定进行旧城拆迁时，就该房屋拆迁补偿价款问题与张X达成房屋拆迁补偿协议并无不当。谭XX在得知二被上诉人达成拆迁补偿协议后，认为张X及XX开发公司侵权，遂申请人民法院保全了拆迁补偿款，可见谭XX已知晓该补偿协议的相关内容，即知晓政府对该房屋进行补偿的面积及价格（含附属设施补偿款及自行搭建的面积）。此后，由于谭XX在人民法院的主持下，与张X等人达成执行和解，在扣除张X等人的债权本金及相关费用后，领取了余下全部补偿款9.5万元，并书面撤回异议申请，明确表示其提出的问题已得到解决，表明谭XX对张X处分该房屋的拆迁补偿的行为已进行了追认。因谭XX关于该房屋的相关利益已得到保护，故谭XX上诉提出张X擅自处分该房屋，并与第三人按2127元3的拆迁价格处理该房屋及附属设施，对其造成损失的主张，因与事实不相符合而不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3895元，由上诉人谭XX负担。
（本页无正文）
审判长李先华
审判员杨超
代理审判员盛建华
二Ｏ一一年三月十四日
书记员何云东
