原告瞿某，男，住（略）。

委托代理人彭某某，上海某某律师事务所律师。

被告凌某乙，男，住（略）。

被告张某丙，女，住（略）。

被告凌某丁，男，住（略）。

委托代理人张某丙，女，住（略）。

原告瞿某诉被告凌某乙、张某丙、凌某丁民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2011年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭某某、被告张某丙（暨被告凌某丁的委托代理人）到庭参加诉讼，被告凌某乙经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。

原告瞿某诉称，原告与被告凌某乙系朋友关系，被告张某丙、凌某丁系被告凌某乙父母。2010年之前被告凌某乙因经营需要陆续向原告借款计人民币（下同）130,000元，2010年7月8日被告又向原告借60,000元，被告凌某乙当即出具借条一份，确认欠原告借款计190,000元，并承诺于同年12月8日前归还，被告张某丙、凌某丁在该借条上也作为借款人签名。因被告至今未能还款，故原告起诉，要求三被告共同归还借款190,000元，并支付该款自2010年12月9日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。

被告凌某乙未作答辩。

被告张某丙、凌某丁辩称，借条上的签名是三被告所签，但2010年7月8日被告凌某乙实际收到原告现金38,000元，其余被告凌某乙陆续向原告借款的情况两答辩人不清楚。因两答辩人未看清楚借条上的总金额即签名，故对借款数额有异议。另两答辩人与被告凌某乙无法联系，之前其表示借款是用于开洗脚店的，实际作何用两答辩人也不清楚。

经审理查明，原告与被告凌某乙系朋友关系，被告张某丙、凌某丁系被告凌某乙父母。2010年之前被告凌某乙因经营需要陆续向原告借款计130,000元，2010年7月8日被告又向原告借60,000元，被告凌某乙当即出具借条一份，确认欠原告借款计190,000元，并承诺于同年12月8日前归还。被告张某丙、凌某丁在该借条上也作为借款人签名。因被告至今未能还款，故原告起诉，诉请如前。

上述事实，有借条及当事人的陈述等证据在案佐证。

本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告凌某乙向原告借款，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告张某丙、凌某丁对借款数额有异议，但未能举证证明原告伪造借款数额，故被告张某丙、凌某丁的抗辩意见本院不予采信。被告凌某乙经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告凌某乙、张某丙、凌某丁应于本判决生效之日起十日内归还原告瞿某借款人民币190,000元，并支付该款自2010年12月9日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。

负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币4,179元，由被告凌某乙、张某丙、凌某丁共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长益美芳

审判员吴建平

代理审判员唐凤娟

书记员唐小燕