原告杨某。

委托代理人蒋平华，江苏人仁律师事务所律师。

被告上海蓝动多媒体科技有限公司。

法定代表人刘某。

委托代理人荆××。

委托代理人邵××。

被告刘×。

委托代理人荆××。

委托代理人邵××。

原告杨某与被告上海蓝动多媒体科技有限公司（以下简称蓝动公司）、刘×装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈真丙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人蒋平华、被告蓝动公司及被告刘×的委托代理人邵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告杨某诉称：2010年5月，被告蓝动公司将河南信阳百花城工程的装修业务发包给原告。在装修工程中，双方存在分歧而终止承包合同。蓝动公司承诺补偿原告垫付的工程款4万元，公司经理刘×出具了欠某。但二被告至今未支付该款项，故起诉要求蓝动公司支付工程款4万元，刘×承担连带责任。审理中，原告表示仅要求蓝动公司支付工程款4万元。

被告蓝动公司、刘×辩称：欠某主体是蓝动公司，刘×是蓝动公司的法定代表人，其是代表蓝动公司出具的欠某。原告诉请的工程款已经支付。故不同意原告诉讼请求。

经审理查明：被告蓝动公司曾将河南信阳百花城装修工程发包给原告施工。2010年6月11日，刘×代表蓝动公司向原告出具《欠某》，载明：蓝动公司由于在河南信阳百花城中，与装修方杨某存在分歧，经解决，同意补偿之前杨某垫资工程款4万元。次日，原告向蓝动公司出具《收条》，载明：今收到蓝动公司关于信阳项目的工程款155,000元。嗣后，原告因向二被告催讨工程款无果，遂诉至本院。

以上事实，由双方当事人陈述、欠某、收条等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。

本院认为：因原告不具有施工资质，其与被告蓝动公司事实上形成的装饰装修合同无效。对于系争的4万元工程款，因原告于2010年6月12日出具的收条载明收到工程款155,000元，可认为蓝动公司已支付了该4万元。至于原告认为收条所载155,000元系蓝动公司在施工过程中支付的工程款、在原告离场前应蓝动公司要求补出具的意见，因没有证据予以证明，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：

原告杨某要求被告上海蓝动多媒体科技有限公司支付工程款4万元的诉讼请求，不予支持。

本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员陈真丙

书记员蔡壎静