上诉人（原审被告）陈某。

上诉人（原审被告）李某。

上诉人（原审被告）刘某。

三上诉人共同委托代理人赵玉印，河南中砥律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）张某丙。

委托代理人苏剑英，河南省新密市尖山法律服务所法律工作者。

上诉人陈某、李某、刘某因与被上诉人张某丙债权纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2010）新密民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈某、李某、刘某的共同委托代理人赵玉印，张某丙的委托代理人苏剑英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，2008年6月6日，张某丙与陈某、李某、刘某协商，由陈某、李某、刘某为张某丙办理红发煤矿的延续事宜，张某丙先将50万元打到了陈某的账户上，陈某为张某丙出具了50万元的收到条，后陈某、李某、刘某告知张某丙还需150万元才能办成此事，2008年6月16日，张某丙又给付陈某、李某、刘某150万元，陈某、李某、刘某为张某丙出具了150万元的借条，并注明了借款的用途、期限及办不成事的法律后果。后陈某、李某、刘某始终没有办成此事，就主动退回了80万元，下余120万元，张某丙要求退还，陈某、李某、刘某拒不退还，双方形成诉讼。

原审法院认为，债务应当清偿。陈某、李某、刘某以为张某丙办事为由先后收取张某丙现金200万元，因事没有办成，主动退还了80万元，下欠120万元未还，双方形成了债权债务关系，因此陈某、李某、刘某欠张某丙120万元应予偿还。陈某、李某、刘某辩称的张某丙主体资格问题，因陈某、李某、刘某不同意当场辨认，其辩称理由不能成立。陈某、李某、刘某辩称的收条和借条的问题，陈某、李某、刘某均承认两笔款都是用于为张某丙办同一件事，应是同一债权债务关系。陈某、李某、刘某辩称其所办之事违法，属无效民事行为，但陈某、李某、刘某并未举出违法的证据，其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：陈某、李某、刘某于判决生效后十日内共同偿还张某丙现金120万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费x元，保全费5000元，两项共计x元由陈某、李某、刘某共同负担。

陈某、李某、刘某不服原审判决，上诉称，一、我方与张某丙之间借款用途是办理采矿证延期，属非法用途，合同应属无效，不应归还借款。二、2008年6月6日陈某所打的收条50万元，仅能证明收到张某丙50万元，此款属张某丙提供给我方的业务费用，不能算作借款，一审判为借款，显属不当。三、我方欠张某丙150万元，扣除已还的80万元，下欠70万元，一审认定120万元，事实错误。请求：撤销原判，发回重审或改判，由张某丙承担上诉费用。

张某丙答辩称，三上诉人的上诉纯属歪曲事实，想方设法玩不诚信，请求二审法院依法查明事实，依法公正处理。

本院经审理查明的事实与原审基本一致。

本院认为，陈某、李某、刘某向张某丙出具的收条、借条是其真实意思表示，依法成立。借款到期应予偿还。陈某、李某、刘某二审中所提交的证据因张某丙不予认可，认为与本案无关，本院不予认定。陈某、李某、刘某的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费x元，由陈某、李某、刘某负担。

本判决为终审判决。

审判长李某

审判员程文

代理审判员王胜利

二○一一年七月二十三日

书记员朱丹丹