上诉人(原审被告)李某甲，男。

上诉人（原审被告）李某乙，男。

委托代理人张金鹏，河南平民律师事务所律师。系二上诉人的共同委托代理人。

被上诉人（原审原告）李某丙，男。

委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。

委托代理人王某某，女。

上诉人李某甲、李某军与被上诉人李某丙人身损害赔偿纠纷一案，李某丙于2009年1月13日向睢县人民法院提起诉讼，该院经审理，于2009年9月14日作出（2009）睢民初字第X号民事判决，李某甲、李某军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年2月5日进行了公开开庭审理，上诉人李某甲、李某军及其委托代理人张金鹏，被上诉人李某丙及委托代理人袁美兰、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：因为村民之间的生活琐事，李某丙家与李某甲家产生矛盾，其矛盾还牵涉到村民余志愿家人。2008年10月30日下午，李某甲的妻子杨红丽在街上骂，李某丙的妻子王某某在村民余志愿门口骂，杨红丽就向余志愿家走去。李某甲在杨红丽后边，李某甲母亲在李某甲后边，李某乙在最后边。到余志愿家门前，杨红丽与王某某话不投机，李某甲一方与李某丙及其妻子和女儿就对骂起来。进而李某丙与李某甲、李某乙发生撕打，李某丙被用拳头打伤面部及左眼，倒在地上，双方被人劝开。李某丙被救护车拉至医院治疗。共住院7天，花费医疗费2017.7元，鉴定费l50元，交通费40元。

原审法院认为，李某丙和李某甲及家人在街道上对骂是引起打架的原因，对此双方均有责任。无证据证明谁的拳头打伤李某丙面部及左眼，但李某丙是在与李某甲和李某乙撕打中受伤，李某甲、李某乙应负赔偿责任。由于是双方对骂，

进而双方打架，因此李某丙亦有责任，应适当减轻李某甲、李某乙的赔偿责任，以李某甲、李某乙承担80%为宜。对李某丙的赔偿包括医疗费2017.7元、护理费l40元、误工费140元、住院伙食补助105元、交通费40元、鉴定费150元，共计2592.7元，李某甲、李某乙承担2074.16元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决：1、李某甲、李某乙于判决生效后十日内赔偿李某丙医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、交通费、鉴定费共计2074.16元。2、驳回李某丙的其他请求。一审案件受理费50元，由李某甲、李某乙负担。

上诉人李某甲、李某军上诉称：原审判决缺乏确凿可信的证据。原审判决书称“李某丙和李某甲及家人在街道上对骂，是引起打架的原因，对此双方均有责任。无证据证明谁的拳头打伤原告面部及左眼。”既然无证据证明谁打伤了李某丙，为什么就把李某丙受伤的责任强加在李某甲、李某军身上，并承担赔偿责任呢法律讲究的是证据确凿可信，人证、物证齐全。所以说认定李某甲、李某军打伤李某丙事实不清，缺乏证据，判决李某甲、李某军承担赔偿责任错误。请求撤销原判，改判驳回李某丙的诉讼诉请。

被上诉人李某丙辩称：原审认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。

根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：李某丙所受伤害是否系李某甲、李某军所致。李某甲、李某军应否承担赔偿责任。

本院查明事实与原审查明事实一致。

本院认为，李某甲已承认双方争吵时，李某丙向其靠近，其推了李某丙一下，被他人劝开后，发现李某丙脸部受伤流血。李某军亦承认双方争吵时，其靠近制止，弟弟李某甲从西边过来向前冲，想打李某丙，李某甲的妻子及母亲拉不住，其一手拉住李某丙的衣服，一手拉住弟弟李某甲，将李某甲吵走后，发现李某丙的眼睛受伤流血。结合其他旁观人员证明双方打架的事实，足以认定李某丙的伤害应系李某甲、李某军二人所致。由于不能确认李某丙的伤系李某甲或李某军具体某一人所致，原审依据法律规定，判令李某甲、李某军二人共同承担责任并无不当。李某甲、李某军上诉所称原审认定事实不清、证据不足的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人李某甲、李某军负担。

本判决为终审判决。

审判长孙振明

审判员林廷武

审判员张晓华

二0一0年三月二十六日

书记员许秀敏