原某原某，男，X年X月X日出生。

被告王某丙，男，X年X月X日出生。

被告柴某，男，X年X月X日出生。

委托代理人杨志辉，卫辉市X乡法律服务所法律工作者。

被告王某丁，男，X年X月X日出生。

委托代理人冯东方，卫辉市法律服务中心法律工作者。

原某原某诉被告王某丙、柴某、王某丁返还财物纠纷一案，本院2011年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原某诉称：被告王某丙、柴某系后庄建筑队负责人，原某有钢模板、钢管。我们口头约定，只要王某丙、柴某派人来拉模板，原某就让人拉走。2007年农历正月份，王某丙、柴某承建房屋时他俩派被告王某丁等人来拉物品，其中一人在拉走物品的清单上签下“王××”的名字，但经查实不是王××。至今被告未将原某的物品送回，租赁费也未向原某支付。经多次与被告协商未果。请求判令被告返还原某钢模板38块、钢管16根或折价赔偿原某2502元，支付租赁费x.35元。

被告王某丙、柴某辩称：我们曾经与原某有过业务往来，但从未与其有过口头约定，更未在2007年正月份派王某丁等人去原某处拉任何物品，至于诉状所称签字问题，我们一概不清楚。我们曾在2008年给王某丁建房，不是包工，其他建房用材均是王某丁自备，根本不存在承建房屋时需要钢模板，派王某丁去拉的事。原某要求我们承担责任没有法律和事实依据，请求驳回原某对我们的诉讼请求。

被告王某丁未提供书面答辩状，庭审中口头辩称：王某丁并非原某所诉租赁合同当事人，不应承担租赁合同义务；王某丁从未在原某处租赁钢模板及钢管，请求驳回原某对王某丁的诉讼请求。

经审理查明：原某提供的证据有清单一份，证明2006年年底王某丙和柴某到原某家拉个口头协议，说是后庄的盖房头需要钢模板和钢管，咱合伙做生意，到2007年正月初七日，他们派王某丁和另外一个人拉走我的钢管16根、钢模板38块。

被告未提供证据材料。

本院依职权调取的材料有调查郭××、郭××、原××、程××笔录各一份。

王某丙、柴某对原某提供的证据提出清单不能证明王某丙、柴某与其有过口头协议，清单上王某丙、柴某签字并非本人所签。王某丁对原某的证据提出该证据未显示有王某丁签名，不能证明王某丁拉走原某的模板，王某丁与王某丙、柴某之间没有任何雇佣关系，也从未帮二人到原某处拉过模板。

对本院依职权调取的材料原某称说得不清，王某丁提出郭××说的时间不照，我是08年建的房。王某丙、柴某提出跟原某没有口头协议，王某丁拉模板俺连知道都不知道。

经庭审质证，原某提供的清单王某丙、柴某签名是原某所签，二被告不认可，上面无王某丁的签名，被告王某丁也不承认拉过模板和钢管，不能证明原某的主张，本院不予认定。本院依职权调取的材料不能证明原某的主张，本院不予认定。

依据上述证据，结合法庭调查，可以确认如下事实：

2007年农历正月初七日，原某原某被拉走钢模板38块、钢管16根。来人在清单上签了王××的名字。原某认为系王某丙、柴某派王某丁去拉的东西，遂起诉王某丙、柴某和王某丁，要求三被告返还所拉物品。

本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对证据提出的主张，有责任提供证据”，本案原某原某要求三被告返还物品，支付租赁费，没有充分证据，被告也不认可，原某的主张不能得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：

驳回原某原某对被告王某丙、柴某、王某丁的诉讼请求。

案件受理费230元由原某原某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长赵卫东

审判员苗某林

人民陪审员贾振武

二0一一年十一月十一日

书记员王某