申请再审人（原审被告，二审被上诉人）：李某甲，女。

委托代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。

被申请人(原审原告，二审上诉人)：刘某，男。

委托代理人：王某某，女，成年，汉族，住（略）。

原审被告（二审被上诉人）：牛某某，男。

原审被告（二审被上诉人）：李某乙(曾用名李某彬，李某臣)。

再审申请人李某甲因与被申请人刘某、原审被告牛某某、李某乙买卖合同纠纷一案，不服本院（2006）新民一终字第X号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2009年8月21日作出（2009）豫法民申字第x号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，申请人李某甲及其代理人侯秀枝和被申请人刘某的代理人王某某、原审被告牛某某、李某乙到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。

2005年9月7日一审原告刘某起诉至卫辉市人民法院称，2004年7月牛某某投资设备，李某乙出流动资金，在李某庄组建了铁厂，李某甲系该厂会计。其向铁厂供应焦炭，截止2004年10月24日，经结算下欠货款x元。后来又送货两车，共计x.8元。被告应予偿还。

牛某某、李某乙辩称，二人从来没有建过铁厂，也没有与刘某发生过业务关系。

李某甲辩称，其是铁厂的会计，给刘某出具欠条是职务行为，法律后果应由铁厂承担。

原审认定：原告刘某于2004年10月12日、2004年10月24日、2004年11月4日，陆续送到后河李某庄铁厂焦炭折款x.80元，由当事人后河李某庄铁厂会计李某甲出具有书面欠条。该铁厂未到工商行政部门办理注册登记手续。

原审认为，原告刘某所述被告牛某某、李某彬合伙经营后河镇李某庄铁厂，被告牛某某、李某彬均予以否认，且原告刘某未提供相应证据支持其主张，故原告刘某要求被告牛某某、李某彬清偿李某庄铁厂所欠其货款的诉讼请求不能成立，不予支持。原告刘某所述，被告李某甲是李某庄铁厂的会计，被告李某甲亦承认该事实，李某甲在李某庄铁厂任会计期间，给原告刘某出具李某庄铁厂欠其焦炭款的行为属职务行为，所引起的民事责任应由李某庄铁厂承担，原告刘某要求被告李某甲偿还其货款的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及相关法律法规之规定，卫辉市人民法院作出（2005）卫民初字第X号民事判决：驳回原告刘某要求被告牛某某、李某彬、李某甲偿还货款x．80元的诉讼请求。案件受理费2140元，其它费用1340元，合计3480元，由原告刘某负担。

刘某不服原审判决，向本院提起上诉称：2004年度，上诉人为卫辉市X乡李某庄铁厂(该铁厂未登记注册)送焦碳，收碳人是李某甲，所欠焦碳款均由李某甲出具欠条或证明。李某甲称其老板是牛某某、李某乙二人，但没有提供相关证据，一审开庭时牛某某和李某乙拒不承认欠款，李某甲又不出庭说明谁是其老板，故李某甲应承担焦碳款的清偿责任。如果李某甲能够证明她是代表牛某某和李某乙收焦碳并欠款，那么应当由牛某某和李某乙对所欠焦碳款承担连带清偿责任。一审判决认定牛某某、李某乙无还款责任，同时也认定李某甲是职务行为，不承担还款责任，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求：1、撤销一审判决；2、判令李某甲偿还焦碳款x．8元；3、判令李某甲支付欠款利息5500元；4、牛某某和李某乙对前述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由李某甲承担。牛某某、李某乙答辩称：二被上诉人未开过铁厂，也不认识刘某，更未委托任何人收取刘某的任何财物，无论刘某与李某甲的债务是否成立，均与二被上诉人无关。原审判决正确，要求维持原判。李某甲答辩称：李某甲为刘某出具欠条或证明确为事实，但李某甲系李某庄铁厂的打工者，李某甲出具欠条的行为是职务行为，李某甲不是欠款人，欠款人是李某庄铁厂。上诉人向李某甲主张欠款既不符合情理，也不符合法律规定。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，请求维持原判。

本院二审查明：刘某于2004年10月12日、2004年10月24日、2004年11月4日分三次给李某庄铁厂的李某甲送焦碳，李某甲给刘某出具三张条据，共计焦碳款x.8元。该款至今未付。在二审审理本案中，刘某放弃要求李某甲支付欠款利息5500元的上诉请求。本院二审查明的其他事实与原审认定一致。

本院二审认为：欠款应当偿还。李某甲对其所写的三张条据不持异议，该事实应予认定。李某甲主张其书写条据的行为系其作为铁厂工作人员的职务行为，法律后果应由铁厂业主承担。但其不提供铁厂业主的具体情况，欠条也未加盖铁厂印章，刘某持李某甲所写条据请求李某甲支付焦碳欠款，证据确凿，理由正当，李某甲应承担还款义务。若李某甲认为是职务行为，可在其承担义务后行使追偿权。刘某的该上诉理由成立，本院予以采纳。刘某无证据证明牛某某、李某乙欠其款项，刘某上诉请求牛某某、李某乙承担连带清偿责任无事实根据，本院不予支持。在二审审理本案中，刘某放弃要求李某甲支付欠款利息5500元的上诉请求，是刘某对自己民事权利的处分，不违背我国相关法律规定，本院不予干涉。原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，本院作出（2006）新民一终字第X号民事判决：一、撤销卫辉市人民法院（2005）卫民初字第X号民事判决；二、本判决送达后十日内，李某甲付给刘某焦碳款x.8元；三、驳回刘某的其他诉讼请求。一审案件受理费2140元，其他费用1340元，二审案件受理费2140元，其他费用630元，均由李某甲负担。

李某甲申请再审称，其与刘某之间不存在债权债务关系，其作为李某庄铁厂的会计经手出具欠条是履行职务行为，与刘某不构成买卖合同关系；2008年10月6日牛某某承认其是李某庄铁厂业主，并出具了书面证明，故李某庄铁厂的业主已经明确。铁厂欠刘某的焦炭款依法应由牛某某偿还，二审判决不当，请求依法再审。

刘某辩称，我为李某庄铁厂送焦炭，李某甲出具欠款证明。李某有提供牛某某、李某乙系铁厂业主的证据，故李某甲应对本案的贷款承担偿还责任。申请人称牛某某系李某庄铁厂的业主，应举证证明。原判正确，请求予以维持。

牛某某辩称，李某庄铁厂是我和姜玉武合伙开办，李某甲是铁厂会计，李某刘某出具欠款证明是职务行为，所欠的焦炭款应由我承担，与李某甲无关。

李某乙辩称，我不是李某庄铁厂的合伙人，不应承担还款责任。

再审时，李某甲提交牛某某2008年10月6日的书面证明一份，主要内容为：“我原来在后河镇X村建一铁厂，2004年10月12日，2004年10月24日，2004年11月4日刘某给铁厂送了3次焦炭，折款x.8元。当时我雇佣李某甲在我铁厂会计时，代我以李某庄铁厂的名义为刘某出具了欠款证明，欠刘某焦炭款应由我承担，与李某甲无关，李某甲给刘某出具的欠条属职务行为。”

再审查明的事实与本院二审认定一致。另查明：牛某某在原审时否认开办过铁厂，也没有与刘某发生过业务往来。在二审发生法律效力后的2008年10月6日出具书面证明又承认开办李某庄铁厂，认可刘某为铁厂送了三次焦炭折款5万余元，李某甲任铁厂会计，以铁厂名义为刘某出具欠款证明，牛某某愿对此欠款承担还款责任，该款与李某甲无关，李某甲出具欠款属职务行为。

本院再审认为，李某甲在李某庄铁厂任会计期间，以经手人刘某出具李某庄铁厂欠其焦碳款的行为属职务行为，所引起的民事责任应由李某庄铁厂承担。李某庄铁厂未经工商部门登记注册，牛某某在再审时期间明确认可其是铁厂的业主，愿意对刘某承担责任。本案的债务应由牛某某承担，由于本案的证据发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款，第一百五十三条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

一、撤销本院（2006）新民一终字第X号民事判决和卫辉市人民法院（2005）卫民初字第X号民事判决；

二、牛某某于本判决送达后10日内给付刘某焦碳款x.8元；

三、驳回刘某的其他诉讼请求。

一审案件受理费2140元，其他费用1340元，二审案件受理费2140元，其他费用630元，均由牛某某负担。

本判决为终审判决。

审判长：赵延辉

审判员：张琳

代理审判员：周云贺

二○一○年四月二十日

书记员：张培峰