最高法院民事裁定九十六年度台聲字第五六三號

聲請人

即被上訴人甲○○即張泰昌之.

丙○○即張泰昌之.

丁○○即張泰昌之.

戊○○○即張泰昌.

己○○即張泰昌之.

庚○○即張泰昌之.

辛○○即張泰昌之.

壬○○即張泰昌之.

癸○○即張泰昌之.

子○○即張泰昌之.

上列聲請人因與乙○○間請求拆屋還地事件（本院九十二年度台上字第一

一八五號），聲請核定第三審律師酬金，本院裁定如下：

主文

聲請人之第三審律師酬金核定為新臺幣伍萬元。

理由

按必要共同訴訟人中一人之行為有利於共同訴訟人者，其效力及於全體，

民事訴訟法第五十六條第一款定有明文。查張泰昌與乙○○間請求拆屋還

地事件，張泰昌對臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）九十年度上

字第一二七號第二審判決提起上訴，並委任葉文政律師為其第三審上訴之

訴訟代理人，本院九十二年度臺上字第一一八五號判決廢棄上開第二審判

決，發回臺中高分院，張泰昌於臺中高分院更一審訴訟進行中死亡，甲○

○及丙○○、丁○○、戊○○○、己○○、庚○○、辛○○、壬○○、癸

○○、子○○（下稱丙○○等九人）為張泰昌繼承人，聲明承受訴訟，仍

委任葉文政律師為訴訟代理人，臺中高分院九十二年度上更（一）字第五

０號判決駁回乙○○對第一審判決之上訴，乙○○提起上訴，經本院九十

三年度臺上字第八四六號裁定駁回其上訴而確定。甲○○聲請核定第三審

律師酬金，核係有利全體共同訴訟人之行為，其效力及於丙○○等九人，

爰併列丙○○等九人為聲請人，合先敘明。次按對於第二審判決上訴，上

訴人應委任律師為訴訟代理人；第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，

並應限定其最高額，其支給標準由司法院參酌法務部及中華民國律師公會

全國聯合會意見定之；此觀民事訴訟法第四百六十六條之一第一項、第四

百六十六條之三第一項、第七十七條之二十五第二項規定自明。司法院依

上開規定，制定法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準，依該標準

第三條規定，律師酬金由各審級法院依聲請或依職權裁定其數額。爰斟酌

案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，核定本件聲請人之第三審律師酬

金如主文所示。

中華民國九十六年八月二十三日

最高法院民事第八庭

審判長法官朱建男

法官顏南全

法官許澍林

法官鄭傑夫

法官蘇清恭

本件正本證明與原本無異

書記官

中華民國九十六年九月五日