原告贵港市X村XX队1队。

法定代表人杨XX，该队队长。

委托代理人施XX，男，贵港市金格法律服务所法律工作者，住所地贵港市江北大道。

委托代理人杨XX，男，X年X月X日出生，汉族，贵港市X村XX屯人，住所地贵港市X村XX屯。

被告余XX，男，X年X月X日出生，汉族，农民，贵港市X镇XX队人，住所地贵港市X镇XX队。

原告贵港市X村XX队1队与被告余XX渔业承包合同纠纷一案，本院于2011年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2011年5月31日公开开庭进行了审理。原告贵港市X村XX队1队法定代理人杨XX及其委托代理人施XX、杨XX，被告余XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告贵港市X村XX队1队诉称：经本队队长及村民代表同意，1995年元月1日，原告将本队苏屋门口大塘发包给本队村民余XX承包养鱼，双方经协商一致，共同签订了《承包苏屋门口大塘合同书》，合同书约定承包期为1995年元月1日至2004年12月31日，每年承包金2800元，一次性交清。双方还约定：“在2004年12月前所养的和种的东西由乙方处理，到2004年12月31日止，无偿交还原告。《承包苏屋门口大塘合同书》到期后，双方应签订书面归还鱼塘手续，但至今没有签订，视为被告未归还鱼塘，原告即向被告主张权利，但被告继续强占鱼塘养鱼，因《承包苏屋门口大塘合同书》只有被告一人持有，原告无法起诉，2010年初，原告向桥圩村X镇司法所反映情况，要求处理。桥圩镇村委要求被告把《承包苏屋门口大塘合同书》拿出来给大家看，并复印给原告，桥圩司法所通知被告调解，被告以没有空为由没有到场调解，致使司法所无法调解，为维护原告及全体村民的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告立即停止侵权，归还强占原承包的鱼塘和无偿归还鱼塘周围所生长的果树给原告；2、判决被告立即支付其强占原告鱼塘6年的承包费x元并承担违约金3900元，及今年半年的租金合计x元。

原告贵港市X村XX队1队向法庭提供的证据：

1、身份证复印件、当选证书各一份，证实杨XX的身份情况及杨XX是贵港市X村民代表。

2、2010年6月4日贵港市X村委证明复印件一份，证实：2001年3月份原告及其定代理人到村委请求解决双方争议鱼塘问题。经村委通知被告说没有空，不来参加调解。

3、1995年元月1日《承包苏屋门口大塘合同书》复印件一份，证实：原、被告在1995年元1日签订承包鱼塘合同，时间自1995年元月1日至2004年12月31日止，每年的承包金是2800元，并且是一次性支付。

被告余XX辩称：被告同意归还鱼塘及树木给原告，但被告不同意支付x元租金，自2005年鱼塘到期后被告没有再养鱼，且被告不在家，所以不存在强占原告的鱼塘。而且被告也没有干涉原告将本案的鱼塘发包给其他人。

被告余XX申请证人杨XX、余XX出庭作证，证人杨XX证实被告强占原告鱼塘养鱼不是事实；证人余XX证实被告自2005年至今没有再养到鱼。

经过庭审举证、质证被告对原告提供的证据1、3没有异议，对证据2真某没有异议，但当时司法所通知被告调解，被告是因为不在家才不到场调解。原告对证人杨XX的证词认为可信度不高，因为证人是被告的亲戚。对证人余XX的证词没有异议。

本院对当事人均无异议的证据认为具有合法性、真某、关联性，予以确认。对当事人有异议的证据，本院根据案情及其他证据综合予以认定。

综合全案证据，本院确认以下法律事实：本案诉争的鱼塘叫苏屋门口大塘，属贵港市X村XX队1队和2队（以下简称XX队1、2队）集体所有。1995年1月1日余屋队1、2队与被告签订一份《承包苏屋门口大塘合同书》，约定：承包时间自1995年1月1日至2004年12月31日止，每年承包金2800元，可以种树和其他作物，到2004年12月31日止无偿交还给XX队1、2队。合同履行期间，被告在鱼塘养鱼，旁边种植有几十棵龙眼树、荔某、黄皮树，并按约定支付了全部承包金。合同约定的履行期限到期后，自2005年开始，被告没有在该鱼塘养鱼，亦没有继续管理鱼塘旁边种植的果树。被告同意将鱼塘及鱼塘旁边种植的果树交还给原告。本案在审理过程中，经本院通知XX队2队，XX队2队明确表示放弃本案的诉讼请求。

本院认为，原、被告双方达成的渔业承包合同是双方当事人的真某意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定的履行期限到期后，合同已经履行完毕。原告主张被告在合同届满后仍继续强占鱼塘，要求被告返还鱼塘并支付6年的承包费x元及违约金3900元，因被告自2005年至今没有经营该鱼塘，原告未提供证据证明被告有强占鱼塘的事实，本院不予采纳。关于果树的处理问题，由于双方约定到2004年12月31日被告所种植的果树无偿交还原告及XX队2队，故自2005年起，该果树原告享有处分和管理的权利，被告亦没有侵犯该权利的事实。因此，原告诉请被告归还果树及其他林木，本院不予支付。根据该合同的性质，在合同履行后，双方不须要再签订书面归还鱼塘的手续，双方的权利义务已终止，原告认为双方至今没有签订归还协议，视为被告未归还鱼塘，无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：

驳回原告贵港市X村XX队1队的诉讼请求。

本案诉讼费388元，由原告贵港市X村XX队1队负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于贵港市中级人民法院。

审判长吴仕权

人民陪审员余达愿

人民陪审员梁敬东

二○一一年七月十五日

书记员容卓丽