原公诉机关郑州市X区人民检察院。

上诉人(原审被告人)罗某丙，男，X年X月X日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2010年6月5日被郑州市公安局金水分局刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪于同年6月13日被逮捕。现羁押于郑州市第一看守所。

上诉人(原审被告人)杨某，男，X年X月X日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2010年6月5日被郑州市公安局金水分局刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪于同年6月13日被逮捕。现羁押于郑州市第一看守所。

上诉人(原审被告人)胡某，男，X年X月X日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2010年6月5日被郑州市公安局金水分局刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪于同年6月13日被逮捕。现羁押于郑州市第一看守所。

原审被告人罗某丁（系自报），男，X年X月X日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2010年6月5日被郑州市公安局金水分局刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪于同年6月13日被逮捕。现羁押于郑州市第一看守所。

郑州市X区人民法院审理郑州市X区人民检察院指控原审被告人罗某丁、罗某丙、杨某、胡某犯抢夺罪一案，于二○一○年十二月三十日作出（2010）金刑初字第X号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某丙、杨某、胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一一年五月三十一日公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员高文西、张明出庭履行职务，上诉人罗某丙、杨某、胡某及原审被告人罗某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。

原判认定：被告人罗某丁、罗某丙、胡某、杨某经预谋，准备用黑色袜子包着废纸冒充现金，用丢包的方式骗取他人财物。2010年6月1日凌晨3时许，四被告人来到郑州市X区X路汽车北站门前。在确定被害人韩XX为目标后，先是由罗某丙将包着废纸的黑色袜子丢到韩XX面前，后罗某丁示意离被害人近的杨某去捡，杨某以和被害人一起分“钱”为由将被害人骗至胡某驾驶的出租车上，并将被害人韩XX的行李放到出租车后备箱。罗某丙在准备开车时赶到，以杨某捡到他的钱为由要求到派出所处理。后被告人杨某以被害人没有捡到，此事与被害人无关为由，让被害人先行下车等待。待被害人下车后，胡某、杨某、罗某丙驾车带着被害人的行李离开。被害人放在后备箱的行李中有人民币x元。案发后杨某退出赃款人民币1800元，胡某退出赃款人民币800元。

上述事实，有被告人罗某丙、罗某丁、胡某、杨某的供述，被害人韩XX的陈述，抓获经过，到案证明，被告人杨某的立功证明，胡某、杨某的退赃款证明，被害人韩XX的辨认笔录等证据材料在卷佐证。

根据上述事实和证据，金水区人民法院分别以被告人罗某丁犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币x元；被告人罗某丙犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币8000元；被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元;被告人胡某犯抢夺罪，判决有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币6000元;涉案赃款人民币x元依法追缴发还被害人韩XX。

上诉人罗某丙、杨某、胡某及原审被告人罗某丁对原判认定的事实无异议，但辩解称其四人的行为不构成抢夺罪，应以诈骗罪定罪处罚。

出庭履行职务的检察员认为，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应维持原判。

经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实,本院予以确认。

关于上诉人罗某丙、杨某、胡某及原审被告人罗某丁辩解称其四人的行为不构成抢夺罪，应以诈骗罪定罪处罚的辩解理由，经查，上诉人罗某丙、杨某、胡某及原审被告人罗某丁预谋后，所实施的一系列行为，是实施犯罪的一种手段，将被害人骗下车后即驾驶装有被害人行李的出租车逃跑，不属于被害人认识错误而自愿将自己的财物交出，开出租车逃跑是强制占有被害人财物的一种行为，符合抢夺罪的构成要件，故该辩解理由不予采纳。与此相对应的出庭履行职务的检察员认为原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应维持原判的意见予以支持。

本院认为，上诉人罗某丙、杨某、胡某及原审被告人罗某丁以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢夺罪，应依法惩处。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某丙、杨某、胡某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下:

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长杨某功

代理审判员竹庆平

代理审判员常沛

二○一一年七月二十七日

书记员朱新平