申请再审人（一审原告、二审上诉人）：苏某丙，男，汉族。

委托代理人：李某某，男，汉族。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某丁，女，汉族。

委托代理人：代召国，河南大河律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某戊，男，汉族。系韩某丁之父。

申请再审人苏某丙因与被申请人韩某丁、韩某戊婚约财产纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2010）汴民终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

苏某丙申请再审称：1、2009年1月29日，苏某丙与韩某丁在未办理结婚登记情况下举行了结婚仪式，苏某丙因迎娶韩某丁先后支付彩礼及待客费用计13万余元。二人同居约两个月余，韩某丁便回娘家，多次叫其不回。苏某丙的父亲在负债十多万元，人财两空的的前提下，被逼无奈只好找村干部和邻里说和，最终违心答应只要退给x元买房款，彩礼款一分不要的条件，与韩某丁解除了婚约。在达成口头协议时，苏某丙自始自终没明确表态同意。一、二审判决依据违法、不公正的口头协议仅判令返还8000元显失公平。2、一、二审法院对最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条的理解、适用错误，韩某丁、韩某戊应退还彩礼。请求依法对本案进行再审。

韩某丁提交答辩意见认为，1、双方的婚约彩礼纠纷已经达成口头协议并早已履行完毕，韩某丁一次性退还苏某丙彩礼及购房款x元，双方解除婚约。2、韩某丁与苏某丙已经按照农村习俗举行了婚礼并同居生活，彩礼原则上不予退还。请求驳回苏某丙的再审申请。

本院认为，2009年1月21日，苏某丙与韩某丁按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，但双方未办理结婚登记手续，后因矛盾韩某丁回其娘家居住。为此，双方家长及亲属就二人婚约财产问题进行协商，并于2009年4月27日在双方村干部的参与下，韩某戊退还了苏某丙x元。村干部宋学亮、张某己、苏某庚等人出庭作证称，双方都同意韩某戊支付苏某丙x元后纠纷就此了结。苏某丙当场接收了韩某丁、韩某戊一方交付的x元，也未提出异议，故应视为其同意该调解处理意见。因此，苏某丙申请再审称该口头协议违法，一、二审法院据此作出的判决违法、显失公平的理由不能成立。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第十条第（一）项的规定，苏某丙与韩某丁未办理结婚登记手续，在解除婚约后，韩某丁按照习俗收取的彩礼应当予以返还。但由于双方已就二人的婚约财产问题达成口头协议，并按约定履行完毕。故一、二审判决根据本案实际情况，酌情判令韩某丁返还彩礼8000元并无不当，适用法律正确。

综上，苏某丙的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回苏某丙的再审申请。

审判长王琪

审判员刘新安

代理审判员郝洪建

二0一一年七月二十五日

书记员付惠芳