申请再审人（一审原告、二审上诉人）：姚某，女，X年X月X日出生。

委托代理人:戴某某，男，X年X月X日出生。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州国谊住宅集团有限公司。住所地：郑州市X路X号。

法定代表人：梁某，该公司董事长。

委托代理人：姚某秋，该公司法律顾问。

申请再审人姚某因与被申请人郑州国谊住宅集团有限公司（以下简称国谊公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2010）郑民三终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

姚某申请再审称：1.在姚某与国谊公司签订的合同中，国谊公司并未明示X层系该单元房屋顶层，致使某某误买顶层。因顶层房屋使某中会出现受某、受某、受某等损害，故国谊公司应支付姚某顶楼赔偿款7000元。2.国谊公司提供的房屋平面图内根本就没有任何公共消防通道的存在，现姚某购买的房屋内居然有一个消防门与安全出口的存在，导致该房屋使某功能不全，适用面积受某，国谊公司应按照合同约定移除消防门，赔偿房屋面积差异款，并支付违约金。综上，请求依法对本案进行再审。

国谊公司提交意见认为，1.姚某购买的该幢楼共三个单元，其中一个单元楼最高层为X层，姚某购买的该单元楼为X层，这在规划许可证总平面图、施工平面图中均有显示，且姚某购房时该幢楼主体已完工。因此，无论是证件显示还是现场看房，姚某均应知道其购买的X层为顶层。至于双方房屋买卖合同中建筑层数的填写，按照房管部门的要求，必须填写整幢楼的最高层。2.消防门是根据消防部门的要求必须增设的，该消防门是对姚某在特殊时期的一个安全保护，不会导致房间功能及面积受某。请求驳回姚某的再审申请。

本院认为，1.根据国谊公司提供的结构（主体）工程验收报告，该幢楼于2004年6月主体工程已完工，而姚某购房是2004年11月，此外，国谊公司在售房时提供有建设工程规划许可证、施工平面图等证件，以上证件显示姚某购买房屋所在单元最高层为X层，因此，姚某在购房时应当知道其购买的房屋为顶层。国谊公司在房屋买卖合同中将建筑层数填写为X层是按照房管部门的要求必须这样填写的。姚某以国谊公司未能明示其购买的房屋系顶层为由，要求国谊公司赔偿损失于法无据，生效判决不予支持并无不当。2.国谊公司在姚某购买的房屋内增设消防门，是根据郑州市公安消防支队的要求实施的，其目的是为了保障姚某在特殊情况下的人身安全。对姚某而言，国谊公司在原房屋设计基础上增设该消防门是有益的。该消防门是特殊情况下的一个疏散渠道，并不影响姚某日常对该消防门所在居室面积的正常使某，郑州市房地产管理局也已确认了姚某对该居室面积享有占有、使某、收益和处分的权利。因此，姚某要求国谊公司移除消防门并赔偿房屋面积损失于法无据，生效判决不予支持并无不当。

综上，姚某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回姚某的再审申请。

审判长蒋瑞芳

代理审判员金铃

代理审判员邓焰

二○一一年十月二十八日

书记员周慧敏