上诉人（原审被告）××××××公司。

上诉人（原审被告）××××××公司。

共同委托代理人杨×。

共同委托代理人李×。

被上诉人（原审原告）郭××。

上诉人××××××公司、上诉人××××××公司因排除妨害纠纷一案，不服西安市X区人民法院（2010）碑民一初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人××××××公司（以下简称××公司）、上诉人××××××公司（以下简称××公司）的共同委托代理人杨×、李×，被上诉人郭××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

郭××诉称，2003年7月24日其购买西安市××建筑工程公司位于西安市××街×号×号楼×单元×层东户房屋一套，2008年9月2日取得房屋产权证，拥有100%产权。其为了通风、采光，在不破坏房屋主体结构情况下，为自己房屋和卧室开设窗户，××公司、××公司多次阻拦。现请求判令排除××公司、××公司对自己开设建东街×号×号楼×单元×层东户房屋客厅南墙和卧室南墙窗户的妨害行为。诉讼费由××公司、××公司承担。

××公司辩称，郭××系单位拆迁调整户，郭××与其公司签订房屋销售合同时，单位集资房已建成，双方是现房交易。郭××对房屋的户型、朝某、设计及房屋质量等均知晓并作检验，且一直居住至今，这表明郭××对此房屋的质量、样型均认可。其公司依据公司物业管理制度的规定对房屋进行管理，不存在任何“妨害”行为。郭××起诉无事实及法律依据，请求驳回郭××诉讼请求。

××公司答辩意见同××公司。

原审法院经审理查明，2002年12月18日，郭××参加西安市××建筑工程公司集资预售建房，自选位于本市X区××街×号×号楼×单元×层北户，建筑面积91.49平方米住房一套，一次性交纳集资款x元。2003年7月24日，郭××向西安市××建筑工程公司申请将上述房屋更换为现居房屋，即碑林区X街X号X号楼X单元X层东户房屋，建筑面积107.38平方米。此房于2008年9月17日取得房屋产权证，所有权人为郭××，产别：私有，产权人占100%。房改单位：西安市××建筑工程公司。经郭××申请，法院于2010年8月5日向西安市规划局调取西安市××建筑工程公司××街住宅楼X号楼的立面图、剖某、底层平面图，证明该楼从X层到顶层南面全部设计有窗户；调取西安市××建筑工程公司××街住宅楼建设工程规划许可证付本，证明××街住宅楼X年2月28日竣工。该局档案室备案的西安市××建筑工程公司××街住宅楼的规划档案中无变更规划的审批手续，该局已按原图纸竣工验收。

另查明，2010年4月21日，郭××在建东街X号X号楼X单元X层东户房屋卧室地墙和管厅南墙开设窗户受到阻挡，向西安市公安局××分局××路派出所报案。

原审法院经审理认为，公民的合法权益受法律保护。西安市规划局备案的三份图纸表明，碑林区××街×号×号楼×单元×层东户房屋南墙均设计有窗户。郭××作为此房的合法所有人，有权依据西安市规划局备案的规划设计图纸，在碑林区××街×号×号楼×单元×层东户房屋客厅南墙及卧室南墙开设窗户，并有权排除妨害。故郭××的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：本判决生效后，郭××依照西安市规划局备案的规划设计图纸在本市××街×号楼×单元×层东户房屋客厅南墙及卧室南墙开设窗户，××××××公司、××××××公司不得阻碍。案件诉讼费100元，由××××××公司负担50元，××××××公司负担50元（此款郭××已预付，××××××公司、××××××公司在本判决生效后直付郭××）。

宣判后，××公司、××公司均不服，提出上诉。认为原审判决认定事实不清，适用法律不当。郭××现住涉案房屋为其申请更换住房，当时房屋的户型、朝某、设计及房屋质量等问题，不房屋交付时，郭××均知晓，并未提出异议，且一直居住至今。××公司、××公司根据房地产相关管理规章制度，对住宅区房屋实施全面管理，不存在任何妨碍行为，故请求撤销原判，驳回郭××的诉讼请求。经询，郭××则同意原审判决。

经审理查明，原审判决认定事实清楚。

本院认为，郭××作出本案涉诉房屋的所有权人，依法有权行使某该房的占有、使某、收益、处分行为。按照西安市规划局备案的建设图纸显示，涉诉房屋即西安市X区××街×号×号楼×单元×层东户房屋南墙均设计有窗户，郭××作为所有权人有权按规划局开设窗户。××公司、××公司阻挡没有道理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费200元，由××××××公司承担100元，由××××××公司承担100元。

本判决为终审判决。

审判长易少波

审判员周建平

代理审判员张安品

二O一O年一月二十日

书记员张鸿