上诉人（原审被告）李某，男，X年X月X日出生，汉族，西安市X区X街道办事处X村X组X号。
被上诉人（原审原告）李X，男，X年X月X日出生，汉族，西安市X区X街道办事处X村X组X号。
委托代理人李某X，男，X年X月X日出生，汉族，职业、住址同上，系李X之子。
上诉人李某因与李X排除妨害纠纷一案，不服西安市X区人民法院（2011）灞民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李某、被上诉人李X委托代理人李某X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李X、李某属同村村民，两家系相邻关系（李X居东，李某居西），两家宅基均座南向北。2003年李X盖大房时与李某达成庄基协议书，协议第一条约定“李X近期建房，西山墙外墙皮距离李某原平房东山墙外墙裙80公分”、第二条约定：“双方庄基界限中心以李X新建房西山墙外墙皮为准向南北两头延伸”。2010年李X建盖门房时与李某发生争执，李某于2010年8月2日、2010年10月24日两次阻挡李X施工，并于10月24日将李X西墙砸坏（砸开两个窟窿）。李某认为双方签订之协议系无效协议，李X在建房时对李某也造成了一定损失，不同意李某的诉讼请求。庭审中，双方当事人意见分歧较大，经本院主持调解无效。
另查明，李某宅基东面靠原告西墙有梧桐树和柿子树两棵，两树树枝均深入李某新建西墙以东。
2010年11月23日李X起诉到法院称，其与李某系同村村民，两家宅基均座南向北，东西为邻，李X居东，李某居西。2009年李某家建门房，其混凝土圈梁凸出。李某家的梧桐树树干和树枝伸到李X家3米，影响到李X家的建房施工。2010年，李X家建房，李某于2010年8月2日、10月24日两次阻挡李X施工，严重侵害了李X的合法权益，现诉至法院，1、要求李某去除侵入李X家的混凝土圈梁。2、要求李某剪除侵入李X家的树枝，3、要求李某修复其所砸的两个墙洞，4、要求李某赔偿因阻挠施工对李X造成的经济损失6199.2元，5、诉讼费由李某承担。
李某辩称，李X早年盖房时已经越界，双方虽达成协议，但该协议未经政府批准，属无效协议。现李X在盖门房时不与其商量，给其院子桐树根埋白灰、打混凝土，致使其树干干枯发白，盖房期间李X将其打伤。其不同意李X的诉讼请求。
原审法院经审理认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相互之间的相邻关系。李某宅基东面靠李X西墙之梧桐树、柿子树的树枝均深入李X新建西墙以东，已经影响到李X的建房，李某应将深入李X新建西墙以东的树枝予以剪除，故李X要求李某剪除侵入李X宅基树枝之诉讼请求，本院予以支持。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决。李X、李某于2003年4月达成的庄基协议书系双方当事人真实意思的表示，该协议属有效协议。李某辩称该协议未经政府批准，属无效协议，缺乏法律依据，本院对李某该辩解意见不予采信。现李X以西山墙外墙皮向北延伸线建盖西山墙符合双方协议约定，李某将李X西墙毁坏应当予以修复，故李X要求李某修复其所砸的两个墙洞之诉讼请求，本院予以支持。李X建盖门房时李某两次阻挠李X施工，对李X造成了一定损失，然李X要求赔偿经济损失数额过高，本院酌情予以支持。李X要求李某去除侵入李X家的混凝土圈梁，因李某在盖门房时李X对该圈梁没有异议，故对李X该项诉讼请求，本院不予支持。李某辩称，李X在盖房期间对其也造成一定损失，因其不属于本案审理范围，李某可另行解决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内剪除其宅基东面越过原告李X西墙的梧桐树、柿子树树枝。二、被告李某于本判决生效后十日内修补其损坏原告李X的墙洞。三、被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告李X经济损失1058.6元。四、驳回原告李X要求被告李某去除侵入原告家的混凝土圈梁之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，原告已预交，现由被告承担（于本判决生效后十日内支付原告）。
宣判后，李某不服，以原审判决没有有效证据，认定事实错误，判决显失公平等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，酌情改判驳回李X的诉讼请求。
李X表示服从原判。
经审理查明，原审认定事实清楚。
本院认为，李某与李X宅基相邻，双方理应按照方便生活、互谅互让的原则，处理好相互之间的相邻关系。李X在自己宅基内建房，因李某栽种的梧桐树、柿子树树枝深入到李X宅基地使用范围，影响李X建房，李某也表示同意裁剪越界树枝，原审判决李某剪除已越界树枝正确，依法应予维持。关于双方宅基界线范围，因双方于2003年已达成庄基协议书，李X按双方约定修建院墙建房，并无不当。李某称双方又经村长重新协调划定了宅基界线，李X一方表示否认李某说法，且坚持双方亦无文字性的记载，李某主张明显缺乏依据。故，原审认定李X建房系按双方宅基协议约定界线建盖，李某阻挡，损坏没有道理，应予修复和赔偿，理由正当，判决正确，据此，李某上诉请求没有道理，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审判长蒋智
审判员张仲屏
审判员刘琪
二O一一年七月十一日
书记员陈帅
