湖南省资兴市人民法院

刑事判决书

（2011）资法刑初字第X号

公诉机关资兴市人民检察院。

被告人邓某，男。

辩护人曹某某，湖南宏发律师事务所律师。

资兴市人民检察院以资检刑诉（2011）X号起诉书以被告人邓某犯危险驾驶罪，于2011年7月1日向本院提起公诉。本院依法由审判员唐华美任审判长，与人民陪审员张碧清、袁春美组成合议庭，于2011年7月15日公开开庭进行了审理。代理书记员吴丹担任庭审记录。资兴市人民检察院检察员袁辉依法出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人曹某某均到庭参加诉讼。2011年7月21日，本院将本案的拟判决意见层报上级法院。2011年9月8日，本院收到湖南省高级人民法院关于本案拟判决意见的复函。本案现已审理终结。

资兴市人民检察院指控：2011年5月5日20时许，被告人邓某驾驶湘x号轿车途经资兴市X区X路口（由唐洞煤矿进城区的第一个“丁”字路口）时，遇资兴市公安局交警大队民警开展“酒驾”专项整治行动，被当场查获为酒后驾驶机动车辆。经酒精测试其血液酒精浓度为106.4mg/x。2011年5月7日经司法鉴定为醉酒。

指控的证据有：被告人邓某的供述；证人李永英的证词；被告人邓某指认被查获时驾驶的车辆和查获现场照片；现场吹气测试血液酒精浓度结果；郴州市旺司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人邓某前科刑事判决书；被告人邓某户籍证明等。

该院认为：被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。

被告人邓某及其辩护人曹某某辩称：被告人邓某不具备较恶劣的情节和不具备较严重的社会危害性，属于情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪。

经审理查明：2011年5月5日20时许，被告人邓某驾驶湘x号轿车途经资兴市X区X路口（由唐洞煤矿进城区的第一个“丁”字路口）时，遇资兴市公安局交警大队民警开展“酒驾”专项整治行动，被当场查获为酒后驾驶机动车辆。经酒精测试其血液酒精浓度为106.4mg/x。2011年5月7日经司法鉴定为醉酒。

以上事实有经庭审举证、质某、认证的下列证据证实，本院予以确认。

1、被告人邓某的供述，证实：2011年5月5日下午和女友李永英两个人吃饭时喝了两瓶啤酒，晚上驾驶湘x轿车送女友回家（三都）后返回新区，途经二完小路口被交警大队的执勤民警查获酒后驾车。

2、证人李永英的证词，证实：2011年5月5日晚19时左右和男友邓某两个人吃饭时喝点啤酒，邓某喝了两瓶啤酒。饭后邓某化送我回湘红火车站，又驾驶湘x轿车返回新区玩。

3、被告人邓某指认被查获时驾驶的车辆和查获现场照片，证实：查获情况。

4、现场吹气测试血液酒精浓度结果，证实邓某血液酒精浓度为：106.4mg/x。

5、血样提取登记表、提取人资质某印件，证实抽取了被告人邓某血样。

6、被告人邓某驾驶证复印件、户籍证明，证实：被告人邓某具有刑事责任年龄和驾驶资格。

7、湘x车辆信息，证实：肇事车辆的基本情况。

8、郴州市旺司法鉴定所司法鉴定意见书（郴旺f所[2011]临鉴字第X号），证实对邓某提取的静脉血液检验乙醇（酒精）定性为阳性，定量为135.19mg/x。大于80mg/x,为醉酒。

9、刑事判决书，证实邓某于2009年9月18日因交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。

本院认为：被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。资兴市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人邓某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。被告人邓某及其辩护人曹某某关于“被告人邓某不具备较恶劣的情节和不具备较严重的社会危害性，属于情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪”的意见，经查被告人邓某在城区内醉酒驾驶机动车，可能危害较多的不特定人的生命安全，具备较严重的社会危害性，其意见不予采纳。被告人邓某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条（一）项；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第七十七条第一款之规定，判决如下：

一、被告人邓某犯危险驾驶罪，免予刑事处分。

二、撤销本院（2009）资法刑初字第X号刑事判决的缓刑部分，执行被告人邓某原判刑罚即有期徒刑二年。

（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年6月27日起至2013年6月26日止）

如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。

审判长唐华美

人民陪审员张碧清

人民陪审员袁春美

二0一一年九月三十日

代理书记员吴丹