上诉人（原某被告）：原某，男，1981年出生。
委托代理人：赵某某，男，1957年出生。
被上诉人（原某原某）：葛某，女，1962年出生。
被上诉人（原某被告）：河南海丰科技有限公司。
法定代表人：李某，经理。
上诉人原某因与被上诉人葛某、河南海丰科技有限公司（以下简称海丰公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，葛某于2010年3月16日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令原某赔偿其医疗费等各项损失共计x.65元。济源市人民法院于2010年10月27日作出（2010）济民一初字第X号民事判决。原某不服该判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人原某及其委托代理人赵某某、被上诉人葛某到庭参加诉讼；被上诉人海丰公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某法院查明：2009年11月4日23时40分许，在济源市X村X路段，海丰公司组织员工在路东栽树，原某驾驶豫U-x号牌普通二轮摩托车（未定期审验）由南向北行驶时，与葛某及放在路上的树苗发生交通事故，造成原某、葛某受伤，车辆损坏。随即，葛某被送往济源市人民医院住院治疗，诊断为：蛛网膜下腔出血，左侧额骨顶骨骨折，右侧胫腓骨骨折，右侧肋骨骨折。同年12月4日出院。出院医嘱：1、休息6个月；2、定期复查；3、不适随诊。该交通事故经交警部门认定，认为双方当事人陈述不一致，结合其他证据材料，无法查清交通事故成因，告知当事人向法院起诉。葛某要求的损失有：1、医疗费x.65元；2、误工费6270元[30元/天×（29天+6个月）=6270元]；3、护理费725元（25元/天×29天=725元）；4、住院伙食补助费435元（15元/天×29天=435元）；5、营养某435元（15元/天×29天=435元）；6、交通费340元；共计x.65元。另查明，事故发生后海丰公司已支付葛某x.65元以及500元的生活费。
原某法院认为，海丰公司在深夜作业期间，因管理不到位，将树苗堆放公路边，却不设立任何警示标志，导致其员工葛某去路上取树苗时，与从此路过的原某驾驶摩托车相撞，发生交通事故。对此海丰公司应承担一定责任。原某深夜驾驶摩托车本应谨慎行驶，却未确保安全导致事故发生，综合本案情况，确定海丰公司与原某各负担事故50%的责任。因葛某在本案中坚持放弃海丰公司承担责任。因此葛某在该事故中受到的损失x.65元由原某负担一半即x.83元。其余损失由葛某自行负担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，原某法院判决：一、原某在本判决生效后十日内赔偿葛某各项损失x.83元；二、河南海丰科技有限公司在本案中不承担责任。案件受理费807元，葛某负担403.5元，原某负担403.5元。
原某上诉称：一、2009年11月4日晚11时，原某驾驶两轮摩托车行至济源市X村X路段（南北路自南向北行驶走东边即右侧无路灯）迎面有一辆面包车，灯光很亮，照人两眼发黑，此时原某赶紧刹车，刹车踏板被一颗樱桃树卡死撞上路东一堆樱桃树（单树一般粗约30cm-40cm），当时摩托被撞坏，本人也受了伤。昏迷中听有人说有人受伤。随即被面包车送往医院，然而海丰公司却不管原某的伤情如何，组织员工将樱桃树全部搬走，故意破坏现场，导致交警部门无法对其认定，不论从民事纠纷还是刑事责任，海丰公司及员工都有重大责任。二、原某一审中到河南凌峰律师事务所找到律师段某，给律师交了1500元现金，填了一份委托书，上面委托人段某、李某。一审庭审期间，段某从未与原某联系，更没有通知其到庭，而所谓代理人马某，原某根本不知道是谁。三、1.葛某是具有民事行为能力的成年人，应当知道夜间施工无警示标志的危险性，其应负一定的责任；2.葛某实际住院29天，判决书却按30元/天计算了7个月，而葛某与海丰公司是否有用工合同，是否注册有人身意外保险、养某、医保等也不清楚；3.海丰公司在事故中有重大过错，其员工的护理费不应该让受害人原某承担。4.住院伙食补助与营养某无何不同，葛某住院期间既有了伙食补助费，就不应该再有营养某；5.医疗费问题应以合作医疗用药报销标准计算，即不属于报销范围之内的药品费用不应该计算。
葛某辩称：1.原某所称的因面包车造成事故与葛某无关；2.葛某系在路边的人行道工作，不知道原某驾驶机动车从人行道过，葛某并无过错；综上，原某应对葛某承担全部赔偿责任；3.葛某住院期间，原某没有去医院看过，更不用谈生活费问题，葛某受伤以后，在家休养某将近1年，计算7个月不算多。
本院审理查明的事实与原某法院查明的事实相同。
本院认为：海丰公司在深夜作业期间，因管理不到位，将树苗堆放公路边，却不设立任何警示标志，导致其员工葛某去路上取树苗时，与从此路过的原某驾驶摩托车相撞，发生交通事故，对此海丰公司具有过错，应承担相应的责任。原某驾驶的摩托车未经定期审验，在路上行驶时应谨慎小心，尤其是深夜在对面有来车灯光晃眼的情况下更应谨慎行驶，确保安全后方能通行，但其在本案中有对面车灯晃眼的情况下未确保安全通行，导致本案中交通事故发生，其具有过错，也应承担一定责任。葛某夜间在公路上搬运树木，在海丰公司未设立明显警示标志的情况下，对路上通行的车辆、自身的安全未尽到谨慎注意义务，造成自身人身损害，其应承担一定的责任。原某判决认定海丰公司、原某承担事故全部责任，葛某不承担责任不当，本院予以纠正。综合本案情况，本院酌定由海丰公司承担50%的责任，由原某承担40%的责任，由葛某承担10%的责任，即由原某承担x.65元的40%为x.06元。鉴于葛某在本案中不要求海丰公司承担责任，因此，海丰公司应承担的赔偿责任在本案中不予处理；一审判决认定海丰公司应该承担赔偿责任，却又在判决主文中判决海丰公司在本案中不承担责任不当，本院予以纠正。对于原某所称的本案中照其两眼发黑的面包车是否系李某的车，因其未提供有效证据证明，本案中不予涉及。原某上诉称其没有委托马某为其一审的诉讼代理人，但在本院出示其一审的委托书时，其认可委托书上委托人签名是其本人所签，因此，其应对自己的委托行为负责。原某判决对葛某误工费、住院伙食补助费、营养某以及医疗费的计算符合相关的法律规定，本院予以支持。综上，原某上诉称葛某应承担一定责任的理由成立，本院予以采信；其他上诉理由均不能成立，本院不予采信。原某判决认定事实不清，证据不足，处理结果不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、变更济源市人民法院（2010）济民一初字第X号民事判决第一项为“原某在本判决生效后10日内赔偿葛某各项损失共计x.06元”。
二、撤销济源市人民法院（2010）济民一初字第X号民事判决第二项以及诉讼费负担部分。
一审案件受理费807元，葛某负担484.2元，原某负担322.8元；二审案件受理费243元，葛某负担88.63元，原某负担154.37元。
本判决为终审判决。
审判长姬于卫
审判员董慧
助理审判员石林
二0一一年五月三十一日
书记员王晓刚
