山东省东营市中级人民法院

民事判决书

(2004)东民四终字第X号

上诉人(原审被告)刘某某，男，X年X月X日出生，汉族，利津县X镇X村农民，住（略）。

被上诉人(原审原告)韩某某，男，X年X月X日出生，汉族，利津县X镇X村农民，住（略）。

上诉人刘某某为与被上诉人韩某某民间借贷纠纷一案，不服山东省利津县人民法院(2004)利民初字第X号民事判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘某某、被上诉人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审判决认定，被告刘某某与原告韩某某是邻村朋友关系。2002年5月份，刘某某建房时，原告借给被告现金（略）元，送去豆油50斤，当时被告不在家，没有书写欠据，是被告的母亲收下的。2002年，韩某某与其妻陈善花离婚时，陈善花的代理律师向刘某某调查该债权时，刘某某证实借了韩某某夫妇现金（略）元。2003年9月9日，原告与其妻陈善花离婚案件再审时，东营市公证处对刘某某的以上证言作了公证，并增加了一项内容:“我已于2003年春节前把这（略）元借款归还给了韩某某，大约是在他二人离婚第一次开庭之后不久还的。”以上债权经(2003)利民再字第X号判决确认后，归韩某某所有。韩某某以该判决为据请求判令被告偿还借款（略）元。

被告主张原告在其离婚诉讼中，自始至终不认可有该笔债权，且该款（略）元已于2003年春节前偿还完毕，请驳回其诉讼请求。

被告在(2003)利民再初字第X号卷宗中的第29页对其调查笔录中陈述:“还钱时，是一个早晨去了原告家，当时他还没起床。无其他在场人。”在本案庭审笔录第4页被告陈述:“2003年春节前，当时我有5000元，又向陈振光借了5000元，在我家里给原告的。”其两次陈述的还款地点相互矛盾，且未提供任何证据证实其主张。

原审法院认为，刘某某2002年10月23日在原告前妻的代理律师调查中，自认向原告借款（略）元是其真实意思的表示，故原、被告之间2002年初建立了（略）元债权债务关系属实，予以确认。刘某某主张该款已于2003年春节前偿还了原告，未提供任何有效证据证实，且在两次陈述中的还款地点相互矛盾，不能确认其真实性。原告在其离婚诉讼中对该债权的态度，不能单独作为本案定案的依据，故对被告抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告刘某某于3决生效后三日内，偿还其借原告韩某某款（略）元整。案件受理费410元，由被告刘某某负担。

刘某某上诉称，一、上诉人于2002年5月份建房时曾向被上诉人借款（略）元，但后来上诉人已将该款归还，且韩某某在其与陈善花离婚诉讼过程中对该笔借款一直否认，如上诉人尚未归还该欠款，完全可对该笔欠款不予认可，但上诉人本着事实求是的态度，自认建房时曾向其借款一万元，并已归还，且上诉人的证言已经过了公证。上诉人偿还该欠款时还借了陈如刚5000元现金，并向其说明了借款的用途，陈如刚完全可证明此事实。二、(2003)利民再初字第X号民事判决对上诉人不发生效力。上诉人不是该案当事人，没有参加庭审，且公证书证明上诉人既借了被上诉人韩某某的（略）元，又偿还了他（略）元，韩某某一直不承认这（略）元的债权，当时借款时无借条，还款时上诉人也不可能索要收据，原审已不能提供还款证据为由，认可该债权的理由不成立。三、(2003)利民初字第X号判决以上诉人两次叙述的还款地点不同，认定该债权是错误的。上诉人两次的叙述一致，庭审记录有改动，改动处没有上诉人的手印，上诉人对改动后的笔录不认可。综上，原判认定事实及判决结果错误，请求撤销原判，驳回被上诉人韩某某的诉讼请求。

韩某某在上诉人答辩中称，上诉人所说不属实，请求二审法院维持原判。

经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。

另查明，原审法院(2003)利民再初字第X号民事判决的主文内容是:韩某某支付给陈善花现金5000元，在刘某某处的债权（略）元归韩某某所有。

本院认为，原审法院(2003)利民再初字第X号民事判决已作出明确认定，在刘某某处的（略）元债权归韩某某所有。除去其陈述之外，刘某某没有任何证据证明其已经偿还了该（略）元，而韩某某对其陈述不予认可，因此，刘某某“借款已归还”的主张证据不足，原判判令其偿还借款正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项、第一百五十八条之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费410元，由上诉人刘某某负担。

本判决为终审判决。

审判长潘霞

审判员纪红广

审判员于秋华

二00四年八月三日

书记员周爱辉