抗诉机关河南省南阳市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）张某甲，男，1962年3月3日出某于河南省南阳市X区，汉族，高中文化程度，农民。2011年3月24日因涉嫌犯故意杀人罪被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，2011年4月25日因涉嫌犯窝藏罪经南阳市X区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局溧河分局执行逮捕。现羁押于南阳市第一看守所。

辩护人岳某某，河南汉冶律师事务律师。

河南省南阳市X区人民法院审理河南省南阳市X区人民检察院指控原审被告人张某甲犯窝藏罪一案，于二○一一年八月十八日作出（2011）南宛刑初字第X号刑事判决。河南省南阳市X区人民检察院提出某诉，原审被告人张某甲提出某诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院指派检察员吴玉峰、水中石出某支持抗诉。上诉人（原审被告人）张某甲及其辩护人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。

原判认定，2011年3月23日，因中午在饭店吃饭过程中黄如山与陈某丙为喝酒、倒酒问题发生争吵，黄如山遂心存不满。当晚19时许，被告人张某甲陪同黄如山到位于南阳市X区X号楼X单元X楼东户居住的陈某丙家中，三人继续喝酒。当晚22时许，张某甲多次催黄如山离开未果的情况下先行下楼。黄如山仍对陈某丙心存不满，在张某甲下楼后，用随身携带的菜刀先将陈某丙夫妇砍伤后，又将陈某丙的儿子陈某丙（2岁）、女儿陈某丙（6岁）砍死。黄如山行凶后与张某甲步行至南阳市X路边，在路边拦出某车离开时黄如山向张某甲要100元钱，并告诉张某甲其将陈某丙全家杀了，张某甲在明知黄如山杀人的情况下仍然给黄如山100元钱，帮助黄如山逃匿。

另查明，2011年3月27日，黄如山在案发后潜逃至平顶山卫东区X乡任庄附近服农药自杀。

上述事实，有下列证据证实：

1、被告人张某甲的供述，证实2011年3月23日中午，黄如山与陈某丙吃饭时，因倒酒、喝酒发生争吵。当晚，张某甲陪同黄如山到陈某丙家中继续喝酒至22点左右。在多次劝说黄如山离开未果的情况下，张某甲先下楼，后害怕出某又上楼，在二、三层楼梯间遇见黄如山。二人在乘出某车离开时，得知黄如山已杀害陈某丙一家人情况后，仍应黄如山要求给其100元帮其逃离。

2、证人张某乙的证言，证实2011年3月23日中午，黄如山和陈某丙因喝酒发生争执。当晚正在睡觉时，张某甲把他推醒并说，黄如山把陈某丙一家杀完了。当时黄如山身上没钱，就向他借了一百块钱，然后，拦了一辆轿的走了。

3、证人齐某某的证言，证实2011年3月23日晚上开车过南新路口往东走到皓月宾馆西边时，有两个男的，其中一个高个男的拦车，坐车到长江路金城宾馆门口时，低个男子说靠边下车，高个男子说：“把你送到门口吧。”低个男的说不送了。低个男的的就下车了。然后就开车往火车站方向去，到汽车西站门口时，高个男的也下车了。

4、证人王某某的证言，证实2011年3月23日晚11点左右，在门卫室见两个男的一前一后从院内经大门口出某，看两个人面生，再加上时间也比较晚了，就跟着出某大门，站在门口看两人出某门往南走了，过了十多分钟，公安的车和120车陆续过来。两个人其中一个个子较高。

5、九龙桂苑小区监控录像及现场照片，证实2011年3月23日晚张某甲和黄如山进出某龙桂苑小区。

6、到案经过，证实2011年3月23日23时许，张某甲在工地租房处被抓获。

另，证人尹某、陈某丙、陈某丁人的证言、现场勘验笔录、照片、法医学尸体检验记录等证据，证实2011年3月23日晚，黄如山与陈某丙中午喝酒发生争执，当晚与张某甲又到陈某丙家喝酒至22时许，在张某甲离开后，持菜刀将陈某丙夫妇砍伤并将其两个孩子杀死，后黄如山潜逃至平顶山市服农药自杀的情况。

据此，原判认为，被告人张某甲明知是犯罪的人仍为其提供财物，帮助其逃匿，情节严重，已构成窝藏罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款规定，判决：被告人张某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某甲刑期自2011年3月24日至2014年3月23日止。）

河南省南阳市X区人民检察院抗诉的理由是，张某甲犯窝藏罪，情节严重，不认罪悔罪，原判量刑畸轻。

上诉人（原审被告人）张某甲上诉称，借钱时并不知道黄如山杀人，原判量刑重。

辩护人的辩护意见是：张某甲是先借钱给黄如山，后才得知其杀人，原判量刑重。

经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审宣读、出某、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。

本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲明知是犯罪的人仍为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，且属情节严重。河南省南阳市X区人民检察院抗诉称：“张某甲犯窝藏罪，情节严重，不认罪悔罪，原判量刑畸轻”的理由，经查，张某甲犯窝藏罪，情节严重，原判根据该案情节量刑并无不当，故该抗诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）张某甲上诉称：“借钱时并不知道黄如山杀人”及辩护人辩称：“张某甲是先借钱给黄如山，后才得知其杀人”的理由，经查，张某甲供述黄如山在借钱时，曾问黄如山要钱干什么，黄如山告知其杀人了。张某甲回到住处后，又把该情况告诉张某乙，并说两人都别往外说。故该上诉及辩护理由均不能成立，本院不予支持。上诉人（原审被告人）张某甲上诉及辩护人辩称：“原判量刑重”的理由，经查，原判根据该案情节量刑并无不当，故该上诉及辩护理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回抗诉、上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长邓勇

审判员刘洋

审判员王某金

二0一一年十月十七日

书记员李晓伟