上诉人(原审被告)：张某甲，男，生于X年X月X日，汉族，小学文化，陕西省宁强县人，住x，个体装修业户。

委托代理人：张某乙(曾用名李X)，女，生于X年X月X日，汉族，初中文化，陕西省宁强县X镇X街X号，居民，系张某甲之姐。

被上诉人(原审原告)：薛某(又名薛X)，男，生于X年X月X日，汉族，初中文化，陕西省宁强县人，原住x，现住x，个体照相业户。

上诉人张某甲因排除妨害纠纷一案，不服宁强县人民法院(2011)宁民初字第X号民事判决，向本院提起上诉．本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人张某乙，被上诉人薛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认定，2003年3月，为了修建城防河堤，广坪镇政府根据县长办公会议精神，经县国土局批准，统一征用了广坪镇X村位于河堤边的部分村民的承包地。其中被告张某甲家被征用土地0.383亩，征用费共计2724.30元，政府已一次性给付到位。2005年4月，广坪镇政府与原告薛某签订了位于广坪镇X街紧邻沈成举房屋以南的空地106.4平方米的土地转让协议，后原告即到政府有关部门办理了《建设用地规划许可证》和《非农业建设用地批准书》。批准建设面积99.68平方米，用于建房。后因发生地震，而无法施工。2010年8月17日，原告准备施工时，被告以原告所批宅基地是其承包地为由将木料等杂物堆放在该地上，致使原告无法施工。原告遂起诉，要求判令被告立即停止侵权，排除妨害。

原审法院认为，本案原告与广坪镇政府签订了土地转让协议，并经政府有关部门审批建设用地后即取得了对该土地的合法使用权，故原告要求被告立即停止侵权之诉讼请求，依法应予支持。被告虽持有土地承包经营权证，但其所承包土地己被政府征用，其使用权已发生了转移，故被告在原告宅基地内堆放木料等杂物品，侵犯了原告合法的土地使用权，理应停止侵权，排除妨害。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第(一)项、第(二)项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(一)项、第(二)项之规定，判决：被告张某甲停止对原告薛某的土地使用权的侵权行为，并排除妨害(限判决生效后五日内履行)。案件受理费100元，由被告张某甲负担。

上诉人张某甲不服原审判决，上诉称：一、一审采信证据不当，认定事实错误。1、按照上诉人土地承包经营权证书登记水井河坝承包地面积为1.364亩，政府因城防河堤建设征用0.383亩，尚余0.981亩未被征用，仍属于上诉人的承包地。一审认为上诉人的承包地被全部征用错误。2、上诉人所被征用的0.383亩承包地是用于城防河堤工程建设的，不能用于修建房屋；另外，广坪镇政府不具有转让该土地的主体资格，其转让不合法而无效。3、被上诉人经县国土局批复的99.68平方米的宅基地位于广坪河村X组，为其他非耕地，并非其承包地，更不是被征用的0.383亩。二、上诉人的行为不构成侵权，一审适用法律错误。被上诉人所批复的宅基地在修建时却在上诉人的未被征用的0.981亩承包地内，上诉人发观后予以阻挡，系维权行为，依法不构成侵权。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人薛某答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决正确。1、广坪镇政府修建河堤是经县长办公会议研究、县常务会议通过、县国土局批准之后才统一征收广坪河村河堤边的河滩地的，经平填河滩变成平坝。2、答辩人被批准修建房屋位置是政府规划后的建房用地段，该地段完全在政府征用的土地内，况且上诉人的母亲李素香当时已经领取了征地的费用，故该地段不再与上诉人一家有任何关系。3、答辩人建房宅基地是经合法手续从政府那里转让取得，并且依法取得了建房各项手续，理应受法律保护。4、由于上诉人的无理阻挡，导致答辩人的房屋长达五年多修建不成，给本人造成巨大损失。故上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。

上诉人张某甲在二审庭审中提交宁强县X村委会证明二份：1，张某甲属于其村X村第X组和第X组属于两个组。上诉人据此认为被上诉人薛某在其村X组没有承包地，将其宅基地批在第X组不合法。被上诉人质证称对该二份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为户口和建房宅基地是两个概念，其户口在第X组，而宅基地在X组。

经审理查明，原申判决认定的案件事实，采信证据确实充分，本院予以确认。另补充查明，上诉人张某甲在原审中提交宁强县X镇人民政府于2007年2月2日给其出具的证明一份称：“兹有我镇X村民李素香(注：系张某甲母亲)1984年承包集体水井河坝旱地0.86亩，在1992年至2002年期间已被集镇建房户占用外，剩余0.383亩由镇政府统一征用于2002年3月。”

本院认为，被上诉人薛某所建房用地系与当地镇人民政府签订《土地转让协议》取得，此后，又经政府土地、城建等管理部门办理了相关建房手续，故其建房行为合法，受法律保护，他人不得阻挡。上诉人张某甲如认为被上诉人取得的建房手续不合法，可向政府相关职能部门反映解决，而不能采取阻挡被上诉人建房的方式。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费100元，由上诉人张某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长陈平

审判员赵祥森

代理审判员鲁卫平

二0一一年八月十五日

书记员魏婷