上诉人（原审被告）郭某甲，男，汉族，1963年8月出生，甘肃省高台县人，农民，住（略）。

被上诉人（原审原告）王某某（又名王某新），男，汉族，1958年7月出生，甘肃省高台县人，农民，住（略）。

上诉人郭某甲因与被上诉人王某某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2009）高民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭某甲、被上诉人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审判决认定，2008年5月，原、被告达成原告以8000元价格购买被告所有的牛一头的协议后，原告付款6500元，其余1500元约定次日拉牛时付清。约五日后原告委托他人告诉被告自己饲养的牛得了传染病，让被告饲养几天。但因有疫情，原告没有到被告处将牛拉回。此后，原告向被告索要给付的预付款时，被告推托未付。2009年8月原告将本案诉至法院，要求被告返还现金6500元。

原审法院认为，原告表示以8000元的价格购买被告的牛一头的意向后，预付价款6500元，从而取得优先购买权。被告作为出卖人未将标的物（牛）交付给原告，该标的物所有权未发生转移，故双方间并未形成买卖关系。原告给付的预付款被告应当返还。原审依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决：由被告郭某甲返还原告王某新预付价款6500元，限于判决生效后10日内付清。案件受理费25元，由被告承担。

一审宣判后，郭某甲不服上述判决，向本院提出上诉称：2008年5月，经张某某介绍，被上诉人王某某购买上诉人郭某甲的牛一头，协商价格为8000元。当时王某某付款6500元，约定第二天拉牛再付1500元。后经郭某甲联系，王某某以无钱为由未来拉牛，此后王某某再未与郭某甲联系，也未来拉牛，郭某甲也未将牛卖给他人由自己饲养，直至王某某起诉。现不服一审判决，并请求王某某承担违约金及饲养牛的经济损失2500元。

经本院二审审理查明，张某某系郭某甲侄儿郭某乙的舅舅。2008年5月，王某某经张某某介绍引见与郭某甲达成口头协议，王某某购买郭某甲的牛一头，价格8000元。协议达成当日，王某某给付郭某甲部分牛价款6500元，下剩1500元，约定于次日拉牛时付清。后王某某以自家饲养的牛发生疫病为由，未到郭某甲处拉牛，下剩1500元牛款也未支付，并让张某某向郭某甲转达了不要牛，要求郭某甲退还已付牛款6500元的意见，郭某甲表示同意，但以无钱为由未退还牛款。此后，牛一直仍由郭某甲饲养，牛款6500元也未退还。王某某于2009年8月诉至法院，要求郭某甲退还牛款6500元。

本院另查明，在一审诉讼期间，郭某甲将双方曾经约定买卖的牛，已出卖给他人。

上述事实，由双方当事人陈述，证人张某某、郭某乙的证言予以证实，应予认定。

本院认为，上诉人郭某甲与被上诉人王某某口头协商，双方对买卖标的（牛）、数量、价款、履行方式均明确约定并达成一致，王某某已按约定支付了部分价款，应认定双方买卖合同已经成立。该口头合同内容并不违反法律规定，应为有效，双方应按约定履行。王某某虽未能按约支付下剩价款，与郭某甲办理牛的交接手续，但后来王某某委托他人告知郭某甲不再要牛，并要求郭某甲退还牛款，郭某甲表示同意，因此，双方的买卖合同已协商解除，合同终止履行。依照诚实信用原则，郭某甲应退还王某某已付牛款6500元。郭某甲上诉认为，张某某证言系伪证，但张某某的证言与郭某甲提供的证人郭某乙的证言相互印证，且双方均认可张某某是郭某甲侄儿的舅舅，系该次买卖行为的介绍引进人，而郭某甲再无相反证据予以反驳，故张某某的证言应予采信。至于郭某甲在上诉时要求王某某承担违约金并赔偿损失，因其在一审中并未提出反诉，属于新增加的诉讼请求，本院在二审庭审中已予释明，因调解无效二审不予审查。综上所述，原审虽然案由定性不准、认定双方未形成买卖关系有误，二审应予纠正，但判决结果并无不当，上诉人郭某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人郭某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长李建芬

代理审判员张永超

代理审判员郭某旺

二○一○年三月三日

书记员王某娟

【附法律条文】：

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。

…………