原告邓某，男，X年X月X日出生，汉族。

被告郭某，男，X年X月X日出生，汉族。

原告邓某诉被告郭某承揽合同纠纷一案，本院于2011年4月27日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年6月22日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某及被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告邓某诉称：2009年6月11日，经轵城镇X村翟某平介绍，其为被告修国电公司输送热气的管道工程，其负责领人砌管道的两侧墙壁并内粉刷。后被告支付其生活费4000元，仍余7140元至今未付。现请求判令被告支付其剩余报酬7140元。在审理过程中，其放弃了要求被告承担30米墙的内粉刷款90元的诉讼请求。

被告郭某辩称：原告诉称的7140元不知道怎么计算的，其未支付过原告4000元。翟某平确实介绍原告在国电工程干活，但原告不是为其干的，其只是领工的，原告是为刘全占干的。

原告向本院提供的证据为：1、有被告签名的验收单1份，载明“收到邓某314米刘全占郭某09年6.X号”，其中“刘全占”系被告所签，证明其是为被告干活的，故由被告验收签字。2、证人翟某证言，翟某到庭陈述：其经宋建军介绍给被告干活，干活时经被告手得钱。活结束时，被告问其是否认识垒砖的人，后其就介绍原告到赵礼庄的国电管道工程给被告干活，其不认识刘全占，活干完后其多次和原告一起去向被告要账。3、证人郭XX证言，郭XX到庭陈述：其是给原告干活的，原告后又给被告干活，被告当时承诺活干完钱付完，其与原告只与被告照脸。其不认识刘全占，被告说钱是刘全占给的，其曾与原、被告一起去找过刘全占，但之后怎么说其不清楚。

经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，认可确实系其所写，但是刘全占委托其为原告量的。对证据2，认为工资是刘全占付的，证人翟某所述的不认识刘全占不属实，其余无异议。对证据3，认为证人证言属实，原告清楚刘全占是给钱的。

被告郭某未向本院提供证据。

经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据1、3的真实性无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据2可以与原告提供的证据1和证据3相互印证，被告虽对该证据部分提出异议，但并未提供有效证据予以反驳，本院予以采信。

根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：被告承包国电公司的输送热气管道工程后，于2009年经翟某平介绍，将管道两侧墙壁的修砌和内粉刷工作包给原告。双方约定材料由被告提供，工人由原告自带，完工后被告依照原告所砌管道两侧墙壁的长度，按单价35.2元/米支付报酬。同年6月21日，被告测量后给原告出具了1份由其书写的验收单，载明“收到邓某314米刘全占郭某09年6.X号”。

本院认为：被告将热气管道两侧墙壁的修砌和内粉刷工作包给原告，并约定被告提供材料、原告自带工人，根据原告提供的验收单和证人证言，可以认定双方之间已形成了事实上的承揽合同关系。被告虽辩称该工程系刘全占承包，其只是领工人，但并未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。现原告按照被告的要求完成墙壁修砌和内粉刷的工作，并已经被告验收，被告应当按约定支付原告相应的报酬。庭审中原告称所砌管道两侧墙壁并内粉刷的单价为35.2元/米，被告虽表示不清楚计算标准但并未提出异议，故本院对该单价予以认可。根据被告出具的验收单可知，原告所修墙壁长度为314米，故被告应支付原告报酬35.2元/米×314米=x.8元。原告在诉状中自认被告已支付其生活费4000元，故被告仍应支付原告剩余报酬x.8元-4000元=7052.8元。现原告请求被告支付其剩余报酬7050元，未超出上述数额，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：

被告郭某于本判决生效后三日内支付原告邓某报酬7050元。

案件受理费50元，由被告郭某负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。

审判长张勇

人民陪审员陶传霞

人民陪审员王卫红

二0一一年十月十八日

书记员石林