原告：赵某，男，汉族，生于1968年，住（略）。

被告：师某，男，汉族，生于1978年，住（略）。

原告赵某诉被告师某合同纠纷一案，原告于2011年6月17日起诉来院，本院于2011年6月17日立案受理后依法适用普通程序于2011年8月15日公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告师某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告赵某诉称：2008年元月，被告师某在（略）拘留所工地开工时，原告代被告付给包工头马岩红x元。同年2月22日，3月12日，4月28日分三次被告共借原告现金x元，后经原告多次催要，被告一直推拖至今未还，请求依法判决被告偿还欠款x元，并赔偿损失。

被告师某缺席无答某。

根据各方当事人起诉、答某、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的主张有何事实依据，被告应承担怎样的法律责任。

原告赵某为证明自己的主张，向本院提交的证据材料有：借条三张，（略）人民法院2009年9月8日调查笔录一份，证明被告欠款的事实。

被告师某未向本院提交证据材料。

本院对原告提交的证据经审查后认为：原告提交的证据材料来源合法，客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。

本院经审理查明：2008年元月，被告师某在（略）拘留所工地施工时，原告赵某代被告师某付给包工头马岩红现金x元。同年2月22日，3月12日，4月28日原告又分三次借给被告师某现金x元，被告师某为原告出具了欠条三张，言明借款x元。后因种种原因，被告师某所欠原告x元现金未予偿还。

本院认为：债务应当清偿。本案中，原告赵某替被告师某支付给包工头马岩红x元现金，这一事实已经由被告师某在本院2009年9月8日向其调查的过程中予以认可，被告师某无证据证明已向原告清偿了该x元欠款，因此被告应当将该x元欠款返还给原告。此后被告师某又向原告借款x元未偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方未明确约定借款利息，应视为不支付利息。但，自原告到本院起诉之日起，被告师某应当按照银行同期贷款利率赔偿原告经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

限被告师某于本判决生效后三日内偿还所欠原告赵某的借款x元，并赔偿经济损失（自2011年6月17日起算至本判决所确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。

本案受理费550元，由被告师某负担，暂由原告垫付，待执行判决时由被告一并支付给原告。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长：杨辉

审判员：温应林

人民陪审员：王闯

二Ο一一年八月十七日

书记员：连文静