上诉人（原审被告）肖某乙，男，汉族。

委托代理人曾凡珍，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。

被上诉人（原审原告）何某某，男，汉族。

被上诉人（原审原告）卢某丙，女，汉族，系何某某之母。

被上诉人（原审原告）卢某丁，女，汉族，系何某某姨妈。

委托代理人高品舜，赣州市章贡区虔州法律服务所法律工作者。特别授权代理。

上诉人肖某乙因排除妨碍纠纷一案，不服南康市人民法院（2009）康民一初字第X号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院经审理查明：2008年2月24日，原告何某某与案外人谢亨源达成协议，谢亨源将位于南康市火车站通站大道E区EX号面积为143地基一块转让给原告。2009年元月23日，土地使用权人何某某、卢某丙、卢某丁对该143地基办理了康国用（2004）X-X-X号国有土地使用权证。2009年8月初，被告以划分双方界址为由，用水泥砖在原告地基东侧砌起了一道长10米，高1.8米的水泥砖墙。庭审中，原、被告对该道墙的长度与高度均予以认可。

原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何某织和个人不得侵犯。被告以划分双方界址为由，用水泥砖在原告地基东侧砖墙，妨碍了原告对该宗土地的权益行使，影响原告正常通行和今后正常施工，是侵权行为，原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。原告要求被告赔偿x元经济损失，因未能提供相关证据证实，无法确定其损失，该请求不予支持。被告在行使自己的权利时应当正当合法，其辩称砖墙没有妨碍原告正常通行不符合事实，对其辩称意见不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第35条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决：一、由被告肖某乙拆除砌筑在三原告地基东面的水泥砖墙（长10米，高1.8米），排除妨碍。二、履行期限：限被告在本判决生效后五天内执行完毕；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费150元由原被告各负担75元。

一审判决后，肖某乙不服。向本院提出上诉，其上诉理由是，上诉人的土地使用证面积为253，上诉人将这宗土地中143转让给谢亨源，谢享源再转让给被上诉人这是事实。但是仍有103的土地使用权没有作出处理，上诉人对在该宗土地上还有103的土地使用权，上诉人砌筑水泥砖墙，属正当行为，也不影响上诉人通行出入。请二审法院查明事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称：我从谢享源转让的145平方米土地四至界址东靠工业大道，并没有上诉人所称其仍拥有该宗土地前面的103的土地所有权的事项，这103土地已被政府征用规划为工业大道人行道。上诉人在答辩人拥有土地使用权的前面砌起一道长10米、高1.8米的水泥砖墙严重影响了答辩人今后的正常施工和通行出入。一审判决事实清楚、处理正确，请二审法院维持原判。

二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。

本院认为：被上诉人何某某等3人的该宗土地原系上诉人肖某乙所有，后转让给案外人谢享源。被上诉人从谢享源处购买后，经当地土管部门办理了土地使用权证，被上诉人获得了该宗土地的使用权，应依法受到保护。经现场勘察，该宗土地的东面是工业大道，属于政府规划的道路用地。上诉人在被上诉人土地使用权范围东侧砌墙，对其今后建房施工和通行设置了一道障碍，被上诉人主张排除妨碍，理由充分，应予支持。上诉人主张自己还拥有105平方米的土地使用权，上诉人在第一次转让该宗土地给谢享源时并没有向其主张过权利。上诉人该上诉主张缺乏事实和法律依据，该理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第（1）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费150元由上诉人肖某乙承担。

本判决为终审判决。

审判长赖基祺

代理审判员胡碧华

代理审判员黄某

二○○九年十二月十一日

代理书记员蒋桥生