原告张某，女，X年X月X日生。

原告王某，男，X年X月X日生。

二原告委托代理人孙东升，孙志乐，河南银海律师事务所律师。

被告谷某，男，X年X月X日生。

被告赵某，女，X年X月X日生。

二被告委托代理人刘彦亭，舞阳县文峰法律服务所法律工作者。

原告张某，王某诉被告谷某，赵某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔伟宏适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙东升，孙志乐，被告谷某及其委托代理人刘彦亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

二原告诉称，二原告与二被告系东西邻居，二原告在东，二被告在西，二被告东屋的檐板已侵入二原告的宅基地内，妨碍二原告建筑物使用，为解决此事，二原告多次找二被告协调，终无结果，无奈只好诉至法院，请求判令二被告将其位于二原告宅基地内的檐板拆除。

二被告辩称，二被告东屋的檐板深入二原告的宅基地内约25厘米属实，但是这是从建房就形成的，已经有20多年了，这也是经二原告认可的，而且二被告的房屋檐板有利于排水和方便双方的生活，也没有给二原告的生活带来不便。因此，二被告房屋在二原告宅基地内的檐板不应拆除，应判决驳回二原告的诉讼请求。

经审理查明，二原告与二被告系东西邻居，二原告在东，二被告在西，二被告购买的房屋东屋檐板在建房时即深入到二原告的宅基地内约25厘米至今，现因二原告建房时，二被告房屋的檐板妨害了二原告对其宅基地的使用，二原告与二被告多次协商未果，二原告诉至法院，请求二被告限期拆除其位于二原告宅基地内的檐板。

本院认为，二被告东屋位于二原告宅基地内的檐板，虽然自房屋建成至今已20余年，双方均未提出异议，这只是说明之前二原告认为该檐板没有妨害其对宅基地的使用，并不能说明二原告没有请求二被告排除妨害的权利。现在由于二原告建房后，二被告的檐板已经妨害了二原告对其宅基地的合理使用，因此二原告请求二被告排除妨害，拆除其位于二原告宅基地内的房屋檐板，符合法律规定，本院应于支持。二被告辩称其房屋檐板没有妨害二原告的正常生活，理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，第三十五条，第一百三十五条，第一百三十六条之规定，判决如下：

被告谷某，赵某于判决生效后五日内拆除其东屋位于原告张某，王某宅基地范围内的檐板。

案件受理费100元，减半收取，由被告谷某，赵某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

审判员孔伟宏

二0一一年八月六日

书记员王某