上诉人（原审被告）谢某，男，X年X月X日出生。

委托代理人何某，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告)李某，男，X年X月X日出生。

上诉人谢某与被上诉人李某买卖合同欠款纠纷一案，谢某不服武陟县人民法院2011年3月6日作出的（2010）武民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月13日公开开庭进行审理，上诉人谢某的委托代理人何某和被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，谢某在与李某发生的经济往来中，欠李某款，于2009年4月21日，为李某出具了x元的欠条一张，李某认为谢某还了x元，剩余x元未还，诉至法院。

原审认为，谢某欠李某款，有欠据理应偿还，李某要求赔偿损失，未举证证明，欠据上未约定利息，谢某应从李某起诉之日起支付欠款利息。判决：1、谢某在本判决生效后十日内偿还李某欠款x元；2、按中国人民银行公布的同期贷款利率从2009年12月30日起计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止支付利息；3、驳回李某的其他诉讼请求。诉讼费1420元，由谢某承担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

谢某不服原审判决，提出上诉，请求：依法改判原审判决第一项，“确认谢某在本判决生效后十日内偿还李某欠款x元”；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：原审判决偿还欠款x元，明显不公。上诉人与被上诉人合伙往山西高平销售水泥，开始约定是风险共担、利润共享。被上诉人明知现在x元货款尚为讨要过来。上诉人多次去山西讨要货款，花去费用数千元，至今未讨回。被上诉人不该让上诉人偿还全部货款，被上诉人也应当承担这一风险，所以上诉人认为偿还x元最为合适与公平。

李某当庭口头答辩称，上诉人上诉没有道理，应当驳回。

根据双方当事人的上诉与答辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：谢某欠李某多少款，应该还多少经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。

在本院庭审中，针对上述焦点，谢某陈述认为双方是合伙做的，不应该偿还x元；李某陈述称有欠条应该偿还x元。

经庭审，本院查明的案件事实与原审认定的一致。另在庭审中，谢某提交2010年2月6日李某出具的收谢某x元的收条，李某对此收条予以认可。

本院认为，本案系欠款纠纷，李某持有谢某的欠据证明谢某欠款的事实存在，之后，谢某偿还李某x元亦为本案事实，故本院予以确认。谢某上诉称其与李某属于合伙关系，无证据证明，本院对此不予确认。谢某上诉认为只应偿还x元的意见，没有事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉费50元，由上诉人谢某负担。

本判决为终审判决。

审判长闫春林

审判员王文龙

审判员李某香

二○一一年十月十三日

书记员焦丽君