原告易某，男。

被告佘某，男。

原告易某诉被告佘某租赁合同纠纷一案，本院于2010年10月20日立案受理后，依法由审判员补博霖担任审判长，与审判员潘智慧、人民陪审员戴杰组成合议庭于2011年1月31日公开开庭进行了审理，原告易某到庭参加了诉讼，被告佘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。

原告易某诉称，被告佘某因承建某安置区等项目的土建施工，分别于2007年6月25日、2008年5月24日、2009年8月4日与原告签订了三份《建筑设备租赁合同》。至今，被告佘某尚欠原告租赁款及赔偿款共计x.68元。经原告多次催要，被告拒不给付，今特起诉至法院，请求判令被告支付建筑设备租赁款x.68元，并承担本案诉讼费用。

被告佘某未予答辩。

经审理查明：原告易某系个体工商户，字号为某建筑设备租赁服务部。被告佘某分别于2007年6月25日、2008年5月24日、2009年8月4日与某建筑设备租赁服务部签订三份《租赁合同》，合同中就租赁物的名称、单某、租金支付时间、装卸费用的负担以及租赁物损坏的赔偿标准等进行了约定。合同签订后，某建筑设备租赁服务部向佘某交付了架管、扣件等租赁物。2010年6月1日，某建筑设备租赁服务部与被告佘某进行结算，被告佘某应向某建筑设备租赁服务部支付租金、赔偿款、运费共计x.68元，扣除已支付的x元，被告佘某还应支付x.68元。结算后，被告佘某未再向某建筑设备租赁服务部支付任何款项。2010年10月20日，原告易某起诉至法院。

以上事实，有原告提供的个体工商户营业执照、租赁合同3份、收款收据15份、结算明细表1份以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。

本院认为，某建筑设备租赁服务部的债权、债务应由其业主易某享有和承担。某建筑设备租赁服务部与被告佘某签订的租赁合同合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。某建筑设备租赁服务部按约交付了租赁物，被告佘某理应按约支付租金。故原告易某要求被告佘某支付尚欠的建筑设备租赁款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告佘某于本判决生效之日起十日内支付原告易某租金x.68元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费8530元，财产保全费2930元，共计x元，由被告佘某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。

审判长补博霖

审判员潘智慧

人民陪审员戴杰

二0一一年一月三十一日

书记员汪芳