申请人（被执行人）刘某甲。

被申请人（申请执行人）某重工设备有限公司。

法定代表人施某，董事长。

被执行人张某。

某重工设备有限公司（以下简称某公司）与刘某甲、张某买卖合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2011年3月24日作出（2010）潭仲裁字第X号裁决，因刘某甲、张某未自动履行该生效仲裁裁决，某公司向本院申请强制执行。申请人刘某甲认为本案具有不予执行的情况，向本院提出不予执行该生效仲裁裁决的申请，2011年7月11日，本院立案审查。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。

湘潭仲裁委员会认为，某公司要求退还货物，返还购货款的请求，虽与采购合同约定的质量违约条款不符，但依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条和《中华人民共和国产品质量法》第十三条的规某，刘某甲、张某生产的文件柜、资某、办某椅（价格计x元）等产品甲醛释放量不符合3324-2008《木家具通用技术条件》的标准，在刘某甲、张某生产的产品对人体产生危害的前提下，应予支持某公司的请求。遂裁决某公司在收到本裁定书7日内将刘某甲、张某生产的文件柜、资某、办某椅退还给刘某甲、张某，同时，刘某甲、张某返还货款人民币x元。

申请人刘某乙，一、（2010）潭仲裁字第X号裁决认定的事实不清。因为没有查清楚自己供给某公司文件柜、办某椅、资某的具体数据，造成裁决中不能明确确定某公司应返还自己文件柜、办某、资某的数量，虽有给付内容，但应返还的执行标的不明确；在该仲裁裁决作出之前，某公司在使用自己的产品过程中，已损坏了部分文件柜、办某、资某，因仲裁机构未查清这些情况，针对这部分损失由谁来承担，仲裁裁决亦未作出裁判；二、（2010）潭仲裁字第X号裁决适用法律不当，本案是买卖合同纠纷，不是侵权纠纷，产品出现质量问题应当按照双方的签订合同的条款来处理，某公司在使用自己的产品近一年以后，请求仲裁机构退货无法律依据。

本院经审理查明：2009年7月，某公司与湘潭县新华木器厂签订一份采购合同。该合同约定：一、某公司向湘潭县新华木器厂购买资某、办某椅、资某的具体数量、规某、单价等，总价值为人民币x元；二、双方约定了质量要求和技术标准；三、双方还约定了违约条款等等。事后，湘潭县新华木器厂陆续将生产价值为x元的产品送给了某公司，某公司予以验收，并支付了价款。某公司在使用该批产品过程中，发现产品质量不符合要求。经湘潭市产品质量监督检验所对文件柜进行质量检验，其结论为所检项目中甲醛释放量不符合3324-2008《木家具通用技术条件》要求，标准含量为1.5mg/L，检测甲醛含量为6.6mg/L，检验结论为不合格。2010年8月14日，某公司在仲裁过程中，向湘潭市技术监督局举报产品质量存在问题，2010年8月19日，湘潭市产品质量监督检验所的检验结论为，所检项目中甲醛释放量不符合3324-2008《木家具通用技术条件》要求，标准含量为1.5mg/L，资某检测甲醛含量为6.2mg/L，办某检测甲醛含量为3.5mg/L，检验结论同样为不合格。刘某甲均对湘潭市产品质量监督检验所的检验结论未提出复议。

本院审查后认为，湘潭仲裁委员会确未查明湘潭县新华木器厂供给某公司价值为x元的文件柜、资某、办某、会议桌椅、实木椅、办某沙发、茶几的具体数量，也确未查明某公司应当返还刘某甲、张某文件柜、资某、办某的数量，导致裁判结果并非唯一结论，执行标的不明确，属主要事实不清。且本案双方当事人争议的应当是买卖合同，首先应确认买卖合同是否有效，然后才能作出相应的实体裁决，该裁决在适用法律上确有错误之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款第（四）项、（五）项、第五款之规某，裁定如下：

一、本院对湘潭仲裁委员会作出的（2010）潭仲裁字第X号裁决不予执行。

二、当事人双方可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。

本裁定书送达后即发生法律效力。

审判长刘某甲

审判员陈志雄

审判员邹湘辉

二O一一年八月二十二日

代理书记员徐曾附：本案适用的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百一十三条……

被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：

……

（四）认定事实的主要证据不足的；

（五）适用法律确有错误的；

……

仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。