原公诉机关（略）人民检察院。

上诉人（原审被告人）胡某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民，住（略）。2010年9月28日因涉嫌犯抢劫罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年10月15日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。

上诉人（原审被告人）马某癸1，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民，住（略）。2010年9月20日因涉嫌犯盗某被湘潭县公安刑事拘留，同年10月15日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。

原告被告人马某癸2，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民，住（略）。2010年9月20日因涉嫌犯盗某被湘潭县公安局刑事拘留，同年10月9日被湘潭县公安局决定监视居住，2011年3月21日经湘潭县人民法院决定被依法逮捕。2011年4月14日由湘潭县人民法院决定取保候审。

原审被告人马某癸3，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民，住（略）。2010年9月20日因涉嫌犯盗某被湘潭县公安局刑事拘留，同年10月15日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。

原审被告人马某癸4，又名“X”，男，X年X月X日出生于（略），农民，住湘潭县X组。2010年9月25日因涉嫌犯盗某被湘潭县公安局刑事拘留，同年10月15日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。

（略）人民法院审理（略）人民检察院指控原审被告人胡某犯抢劫罪、盗某，原审被告人马某癸1犯抢夺罪、盗某、原审被告人马某癸2、马某癸3、马某癸4犯盗某一案，于二O一一年四月

十四日作出（2011）潭刑初字第X号刑事判决。原审被告人胡某、马某癸1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原审判决认定，被告人胡某于2009年8月采用殴打、威胁方式抢走周某乙170元人民币。2010年7月13日晚，被告人马某癸1伙同他人趁被害人邹某某不备抢走其铂金项链一条，价值1340元。2008年8月至2010年9月，被告人胡某、马某癸1、马某癸2、马某癸4、马某癸3伙同他人多次在湘潭县X镇、白某、易某戊河镇等地实施盗某。其中马某癸4参与作案七次，盗某价值6146元；被告人马某癸1参与作案五次，盗某价值6232元；被告人马某癸3参与作案四次，盗某价值6082元；被告人马某癸2参与作案四次，盗某价值4932元；被告人胡某参与作案三次，盗某价值3966元。

原审判决认为，被告人胡某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人马某癸1伙同他人以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人胡某、马某癸1、马某癸2、马某癸3、马某癸4以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗某。在共同盗某犯罪中，被告人胡某、马某癸1、马某癸2、马某癸3、马某癸4均起了主要作用，均系主犯，均依法应当按照其各自参与的全部犯罪处罚。被告人胡某、马某癸1均一人犯数罪，依法应当予以数罪并罚。被告人马某癸4、马某癸3犯罪时均未满十八周某，依法应当予以减轻处罚。被告人胡某、马某癸1、马某癸2、马某癸3、马某癸4认罪态度均较好，均可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二百六十七条第一款，第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条，第四十五条，第四十七条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，遂判决：一、被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万元，犯盗某，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金七千元，总和刑期为有期徒刑四年八个月，并处罚金一万七千元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万七千元；二、被告人马某癸1犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，犯盗某，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金一万二千元，总和刑期有期徒刑二年零二个月，并处罚金一万七千元，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金一万七千元；三、被告人马某癸2犯盗某，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金九千元；四、被告人马某癸3犯盗某，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万二千元；五、被告人马某癸4犯盗某，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万二千元。

宣判后，原审被告人胡某以“身体不好，原判量刑过重”为由提出上诉。原审被告人马某癸1以“盗某是别人叫自己去的，不知道是违法，自幼丧父未得到良好教育，不懂法律”等为由提出上诉。

经审理查明：

一、抢劫事实

2009年8月份的一天，上诉人（原审被告人）胡某与马某癸4、马某癸3、马某癸等四人在湘潭县X镇“四通”酒家吃晚饭。饭前，上诉人胡某打电话叫周某乙（周某乙在该镇街头上从事摩托车出租生意）到“四通”酒家去接他。周某乙到达“四通”酒家后，与上诉人胡某等一同吃饭。周某乙吃完饭后想先行回家，但上诉人胡某不肯，要求周某乙等候其一起离开，并动手打了周某乙两个耳光。饭后，胡某等人搭乘周某乙的摩托车回白某街上，当车行至白某中学附近时，上诉人胡某以周某乙不愿意在“四通”酒家等他一起离开为由，要周某乙拿钱出来买烟，周某乙则以身上没钱为由予以拒绝。上诉人胡某则采用殴打相威胁，向周某乙索要钱财，直到周某乙跪在地上哀求，并被迫将身上的170元钱交给胡某，胡某才罢休。

二、抢夺事实

2010年7月13日晚，上诉人（原审被告人）马某癸1伙同“朋伢子”（基本情况不详）窜至株洲市“九天国际”广场，经商议，由上诉人马某癸1望风，“朋伢子”趁正在“九天国际”广场一树下与朋友聊天的邹某某不备，抢走邹某某脖子上的铂金项链一条，随后两人迅速逃离现场。经湘潭县价格认证中心鉴定，该项链价值为1340元。

三、盗某事实

2008年8月至2010年9月期间，上诉人（原审被告人）胡某、马某癸1，原审被告人马某癸2、马某癸4、马某癸3等人多次在湘潭县X镇、白某、易某戊河镇等地实施盗某。其中原审被告人马某癸4参与作案七次，盗某财物价值6146元；上诉人（原审被告人）马某癸1参与作案五次，盗某财物价值6232元；原审被告人马某癸3参与作案四次，盗某财物价值6082元；原审被告人马某癸2参与作案四次，盗某价值4932元；上诉人（原审被告人）胡某参与作案三次，盗某财物价值3966元。具体事实如下：

1、2008年8月份的一天，上诉人胡某伙同马某癸煌（在逃）驾驶摩托车窜至湘潭县X镇街口子王某某开的废品店处，将王某某停放在店外的一辆“五羊本田”摩托车盗某。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗某托车价值为936元。

2、2009年12月份的一天，原审被告人马某癸2伙同马某癸4（该笔另案处理）窜至湘潭县白某国土所，将周某庚停放在过道内的一辆“五羊本田”摩托车盗某。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗某托车价值为1914元。

4、2010年农历正月的一天，原审被告人马某癸4伙同原审被告人马某癸2窜至湘潭县X组易某丁家，趁其家中无人，采用撬门入室的手段，入室盗某12包盒白某香烟。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗某烟价值为66元。

5、2010年8月份的一天，原审被告人马某癸4伙同原审被告人马某癸3、上诉人马某癸1及马某癸（另案处理）等四人窜至湘潭县X村口卢某某开的商店处，采取破门入室的手段，将店内一个铝质炉锅、一个茶壶、一个高压锅盗某。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗某品价值为210元。

6、2010年9月份的一天晚上，原审被告人马某癸4伙同马某癸3、上诉人马某癸1、胡某及马某癸等五人先后四次窜至湘潭县白某烟墩小学，将该校教学楼内40多个窗户上的钢筋全部盗某（共重约1200斤）。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗某筋价值为2880元。

7、2010年9月份的一天晚上，原审被告人马某癸4伙同原审被告人马某癸3、上诉人马某癸1及马某癸等四人窜至湘潭县X村原供销社旁陈某丙开的商店外，采取破墙入室的手段，将陈某丙家用来打米和弹棉花用的两台电机（分别为7.5千瓦和2.2千瓦）盗某。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗某机价值为1120元。

8、2010年9月份的一天晚上，原审被告人马某癸4伙同上诉人马某癸1、胡某及马某癸等四人窜至湘潭县X组陈某锦家，趁其家中无人，撬开其家后窗，进入室内，盗某角钢、螺某、圆钢等钢材（总重约100斤）。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗某材价值为150元。

9、2010年9月中旬的一天，原审被告人马某癸4伙同上诉人马某癸1窜至湘潭县X组马某癸家屋前水井旁，将马某癸与邻居马某某用来抽水的两台“湖湘”牌潜水泵盗某。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗某水泵价值为640元。

10、2010年9月18日零时许，上诉人马某癸1伙同原审被告人马某癸2、马某癸3及马某癸等四人窜至湘潭县X镇的县邮政局前坪商议盗某摩托车，由马某癸2、马某癸1两人负责寻找目标，马某癸3、马某癸负责实施盗某。之后，马某癸2、马某癸1在易某戊河镇X路“阳光彼岸”宾馆前发现了李某某停放在该宾馆门口的一辆男式“嘉陵”摩托车，并将该情况告诉在邮政局前坪等待的马某癸3及马某癸。随后，由马某癸2、马某癸1望风，马某癸3和马某癸将该辆摩托车盗某。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗某托车价值为1872元。

上述事实有经一审庭审质证、认证并查证属实的下列证据予以证实：

1、被害人周某乙的陈述。证实：2008年8月的某日，胡某采用殴打相威胁的方法抢劫他现金170元；

2、报案经过及被害人邹某某的陈述。证实：2010年7月13日晚23时40分许，她和一位朋友坐在“九天国际”大厦坪前的树下聊天时，被人突然从后面扳住她的肩膀将其脖子上的一条铂金项链抢走；

3、证人郭某某的证言。证实：2010年9月18日他在马某癸2手上花500元买了一辆摩托车；

4、被害人陈某丙的陈述陈述。证实：2010年9月份的一天，他家被人打洞入室盗某抽水和弹棉花用的两台电机；

5、被害人易某丁的陈述陈述。证实：2010年农历2月19日他家门锁被撬，家中十二包盒白某香烟被盗；

6、证人易某戊、彭某己的证言。证实：烟墩小学在2010年9月初的时候被人盗某教室里40多个窗户上的全部钢筋；

7、被害人周某庚的陈述。证实：2009年12月份的一天他停放在本县白某国土所过道内的一台“五羊本田”摩托车被人盗某；

8、被害人李某某的陈述。证实：2010年9月17日晚他停放在湘潭县X镇“阳光彼岸”酒店门口左边坪中一台红色“嘉陵”牌125型摩托车被人盗某；

9、被害人卢某某的陈述。证实：她的商店被人破门进入，盗某店中铝质炉锅一个、茶壶一个、高压锅一个；

10、被害人王某某的陈述。证实：2008年8月份的一天，他停放在自己开的废品店处的一台“五羊本田”摩托车被人盗某；

11、被害人陈某辛的陈述。证实：2010年9月份的一天，他家被人撬窗入室，盗某家中角钢、螺某、圆钢等钢材100斤左右；

12、证人马某壬的证言。证实：2010年10月份左右，他收购了由三个十五、六岁的伢子送来的钢筋180多斤；

13、被害人马某癸、马某某的陈述。证实：2010年9月中旬的一天，他们家抽水用的潜水泵各一台被人盗某；

14、原审被告人马某癸4、胡某、马某癸2、马某癸3指认作案现场照片。证实：作案现场情况；

15、被盗某品照片及扣押物品清单。证实：原审被告人盗某的赃物情况；

16、湘潭县价格认证中心潭县价认鉴[2010]12、X号价格鉴定结论书。证实：原审被告人抢夺及盗某财物的价值情况；

17、户籍证明。证实：五原审被告人年龄及具有刑事责任能力；

18、抓获经过说明。证实：五原审被告人被抓获归案的情况；

19、同案人马某癸的供述。证实：他伙同原审被告人马某癸4、马某癸1、胡某、马某癸2、马某癸3盗某作案四次；

20、原审被告人胡某、马某癸1、马某癸2、马某癸3、马某癸4的供述。证实：上诉人胡某参与抢劫犯罪一次，抢劫现金170元，伙同被告人马某癸4及马某癸煌等盗某作案三次，盗某财物价值3966元；上诉人马某癸1伙同他人抢夺犯罪一次，抢夺财物价值1340元，伙同他人盗某作案四次，盗某财物价值4932元；原审被告人马某癸4伙同马某癸审被告人斌、马某癸3、马某癸1、胡某及马某癸等人盗某作案七次，盗某财物价值6146元；原审被告人马某癸3伙同他人盗某作案四次，盗某财物价值6082元的事实与上述查明的事实相互吻合。

本院认为：上诉人（原审被告人）胡某以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。上诉人（原审被告人）马某癸1伙同他人，以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。上诉人胡某、马某癸1，原审被告人马某癸2、马某癸3、马某癸4以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗某。在共同盗某犯罪中，上诉人胡某、马某癸1，原审被告人马某癸2、马某癸3、马某癸4均起了主要作用，均系主犯，均应依法按照各自参与的全部犯罪处罚。上诉人胡某、马某癸1一人犯有数罪，均应当依法数罪并罚。原审被告人马某癸4、马某癸3犯罪时均未满十八周某，均应当依法予以减轻处罚。上诉人胡某、马某癸1、原审被告人马某癸2、马某癸3、马某癸4认罪态度较好，均可酌情予以从轻处罚。上诉人胡某上诉中称“身体不好，原判量刑过重”。经查，原审判决依据上诉人胡某的犯罪情节依法对其定罪量刑并无不当，其身体状况好坏不影响对其定罪量刑，上诉人胡某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人马某癸1上诉中称“盗某是别人叫自己去的，不知道是否违法，自幼丧父未得到好良好教育，不懂法律”。经查，上诉人马某癸1积极参与盗某犯罪，并在其中起主要作用，应当承担相应的刑事责任，原审判决依据其犯罪情节对其所作的定罪量刑并无不当，上诉人马某癸1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长陈某

审判员龙共明

审判员周某林

二O一一年五月十七日

代理书记员李某

附：本案适用的法律条文

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;

……