原公诉机关湖南省（略）X区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民，住（略）。因犯寻衅滋事罪于2010年1月被（略）X区人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯抢劫罪于2011年3月11日被（略）公安局赫山分局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现押于（略）第一看守所。
原审被告人李某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民，住（略）。因犯盗窃罪于2009年12月被赫山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因涉嫌犯抢劫罪于2011年3月4日被（略）公安局赫山分局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现押于（略）第一看守所。
（略）X区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人李某、朱某犯抢劫罪一案，于二0一一年八月五日作出（2011）赫刑初字第X号刑事判决。朱某不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查及讯问上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年12月6日21时许，被告人李某、朱某伙同同案人刘某文、尹某（均在逃）在赫山区X镇抢劫（略）第十六中学学生暨被害人刘某、陈某、何栋宇，抢得刘某现金200元。案发后，李某被公安机关抓获归案，朱某主动到公安机关投案自首。该事实有被害人刘某、陈某、何栋宇的陈某，被告人李某、朱某的供述，辨认笔录、刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据予以证实。
原判认为，被告人李某、朱某以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，李某起主要作用，系主犯；朱某起次要作用，系从犯。朱某刑满释放后又犯罪，---应从重处罚；李某犯罪时未满十八周岁，应减轻处罚；朱某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四某、第二十七条、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金一万元；被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元。
上诉人朱某辩称，他没有参与预谋抢劫，也没有殴打被害人及分得赃款，且在李某、尹某、刘某文实施抢劫过程中，他还劝说李、尹某人住手，并说服李某人退还给被害人被抢赃款100元，因此他不构成抢劫罪；原审法院在庭审过程中不允许他自行辩护，没有充分保障其辩解的权利。
经审理查明，2010年12月6日晚8时许，上诉人朱某、原审被告人李某伙同同案人尹某、刘某文（均在逃）窜至（略）X镇，由朱某在通往（略）第十六中学的路口守候，李某、尹某、刘某文在学校前方的铁路桥下拦截过往学生，强行索要钱财。当晚9时许，被害人刘某、陈某、何栋宇经过朱某、李某等人守候地点，李某先上前拦住刘某等人，再与尹某、刘某文一起将刘、陈某三被害人强行拖上铁路桥旁护坡一偏僻处，接着殴打三被害人以索取钱财，朱某随后赶来以“不要反抗，我们是来收保护费的”、“交钱了，以后在沧水铺镇就不会受欺负”等言语帮腔造势，抢得刘某现金300元。经刘某哀求，朱某授意尹某还给刘某100元。案发后，李某被公安机关抓获归案，朱某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人刘某、陈某、何栋宇的陈某，证明2010年12月6日晚9时左右，他们从学校下晚自习出来，途经校前方铁路桥时，被三名社会青年拦住，并被拖到铁路桥的护坡。该三名社会青年殴打他们，劫取他们财物。后来又来了一名社会青年，向他们说“要收保护费”、“交了就不会受欺负”之类的话。刘某被抢300元钱。后经过他们哀求，那四某年轻人退还了100元给刘某。
（2）辨认笔录，证明经被害人刘某、陈某、何栋宇辨认，上诉人朱某、原审被告人李某系于2010年12月6日对刘、陈某三被害人实某之人。
（3）上诉人朱某、原审被告人李某的供述。朱、李某称，2010年12月6日晚，刘某文提议去“诈”学生的钱，他们就与刘某文、尹某到沧水铺镇（略）第十六中学前方的铁路桥下拦截过往学生，伺机索取钱财。朱某先在通往学校的路口打探，李某、刘某文、尹某在桥下守候。至9时许，有三名学生从朱某处经过，并朝李某他们走去，朱某即打电话通知李某等人。待那三名学生到了铁路桥下时，李某等人拦住该三名学生。李某与刘、尹某人强行拖学生上了铁路桥护坡，还殴打学生，朱某就过去叫李某等人不要打人，随后对那些学生讲他们的目的是收保护费，交了就不会受欺负。最终，他们从一名学生上搜得300元。该学生又苦苦哀求，朱某就要尹某退回了100元，剩余200元被李某等人拿去，用于抽烟、上网，朱某没有分得赃款。
（4）到案情况说明，证明上诉人朱某、原审被告人李某的归案经过。
（5）户籍证明、刑事判决书，证明上诉人朱某、原审被告人李某的身份信息以及朱、李某人曾因犯罪被判处有期徒刑的情况。
以上证据经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某、原审被告人李某以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，原审被告人李某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人朱某起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。朱某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯抢劫罪，---应从重处罚；朱某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；李某犯罪时未满十八周岁，应从轻或减轻处罚；李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。关于朱某上诉提出，他事先没有参与预谋，事中不仅没有殴打被害人，还阻止李某等人殴打被害人，事后没有分赃，因而不构成抢劫罪的意见，本院认为，朱某在同案人刘某文提出抢劫学生钱财的犯意后，伙同李某等人到（略）第十六中学附近的铁路桥守候、拦截下晚自习的学生，并在李某等人殴打、搜抢刘某等学生时，对被害人进行威胁，配合同案人抢劫。朱某既具有共同抢劫的主观犯意，又实施了抢劫行为，应以抢劫犯罪予以追究。本案一审庭审中，法庭充分保障了被告人的诉讼权利，审判程序合法。朱某前因寻衅滋事犯罪被判刑后，不思悔改，刚刑满释放又伙同他人抢劫学生钱财，社会危害较大，犯罪主观恶性较深，应从严惩处。朱某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长秦有庆
审判员喻宁
代理审判员李某亚
二0一一年九月二十六日
书记员何婷
