原公诉机关湖南省益阳市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）陈某，绰号“X”，男，X年X月X日出生，汉族，益阳市人，初中文化，农民，住（略），因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年2月23日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。

原审被告人肖某，绰号“X”，男，X年X月X日出生，汉族，沅江市人，初中文化，农民，住（略）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年3月13日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。

原审被告人曹某，绰号“X”，男，X年X月X日出生，汉族，益阳市人，小学文化，无业，住（略）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年2月23日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。

益阳市X区人民法院审理益阳市X区人民检察院指控被告人肖某、陈某、曹某犯寻衅滋事罪一案，于二0一一年七月十二日作出（2011）赫刑初字第X号刑事判决，被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷材料、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定，2010年12月16日凌晨，被告人肖某与绰号“X”要求，被告人肖某遂发话砸店，被告人陈某首先动手，拿店内的灭火器砸挂在墙上的一台液晶电视机，肖某将木制音某和立式空某的柜机扳倒，其他人也将店内的圣诞树、茶某、烟灰缸、垃圾桶等物品砸烂。经物价鉴定，被损坏物品价值5730元。案发后，被告人肖某向公安机关主动投案，被告人陈某、曹某被公安机关抓获归案。庭审后，三被告人全部赔偿了被害人损失，被害人已撤回对三被告人的附带民事诉讼，并请求对三被告人从轻处罚。上述事实有被害人陈某、证人证言、价格鉴定结论书、刑事谅解书、撤诉申请书、被告人供述等证据予以证实。

原审认为，被告人肖某、陈某、曹某任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中肖某、陈某、曹某均起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人肖某犯罪后，虽能主动到公安机关投案，但在开庭审理中翻供，拒不认罪，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条(二)项之规定，依法不能认定为自首。三被告人已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹某认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条(三)项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决：被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。

原审被告人陈某上诉提出，他是受原审被告人肖某、曹某邀集犯罪，在犯罪过程中只用灭火器打了一下电视机，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。

经审理查明，2010年12月16日凌晨，原审被告人肖某等三人在益阳市桃花仑“博澳休闲城”按摩时，向服务员提出要求做“特殊按摩”，服务员解释该店没有“特殊按摩”，三人与服务员发生争执。之后，该店经理与三人进行解释和协商，并同意为三人更换按摩师、免除消费费用，但原审被告人肖某不同意，随即打电话给原审被告人曹某，要他喊人帮忙出气，原审被告人曹某、上诉人陈某及“高子”、“胜宝”（另案处理）等十余人赶到“博澳休闲城”，要求休闲城赔偿费用，该店经理不同意，原审被告人肖某遂发话砸店，上诉人陈某首先动手，将店内的灭火器砸向挂在墙上的一台液晶电视机，肖某将木制音某和立式空某的柜机扳倒，其他人将店内的圣诞树、茶某、烟灰缸、垃圾桶等物砸烂。经物价鉴定，被损坏物品价值5730元。案发后，原审被告人肖某向公安机关主动投案，上诉人陈某及原审被告人曹某被公安机关抓获归案。一审期间，三人全部赔偿了被害人的损失，被害人已撤回对上诉人及原审被告人的附带民事诉讼，并请求对三人从轻处罚。

证明上述事实的证据有：

1、被害人吴某明（博澳休闲城经理）的陈某，证明2010年12月16日凌晨40分左右，有三、四个20多岁的年轻人来博澳休闲城洗浴按摩。后有人提出要求特殊服务，因“博澳”没有此项目服务，为此发生争执。他请来人到办公室进行解释，并同意免除他们的消费费用。但几个年轻人不听解释，不一会，来了十几人冲进“博澳”的大厅，用灭火器在大厅里一顿乱砸。大厅里的液晶电视机、音某、茶某、茶某等物品被全部砸坏，他很气愤，便报了警。

2、证人王某德（博澳休闲中心工作人员）的证言，证明2010年12月l5日晚12点多，在博澳体闲中心上班时来了几个顾客，他们洗了澡以后做按摩。不久，他们提出要特殊服务(即与技师发生性关系)，服务员没有答应他们的要求。三人就出来找总台，他作了解释，并同意为他们免除洗澡费用及更换按摩师。这时，他们又叫来了十多人，对他叫嚷，必须补偿他们的费用。因没有同意他们的要求，这些人就动手砸店里的东西，被砸坏的物品有液晶电视机、空某、音某、茶某等物。

3、证人汪某军（博澳休闲中心的服务员）的证言，证明2010年12月16日凌晨1时多，有一个男顾客在店里洗完澡后提出要做按摩。做按摩不久，该顾客提出要特殊服务(即发生性关系)，她没有答应。后来，几个人就去总台找经理。经理和他们谈了一段时间后，店内突然进来十多名男子，其中有人说要赔偿他们的费用，不久就有人砸了店里的东西。

4、博澳休闲中心的清单，证明被砸坏的物品价值x元。

5、相关照片证明案发现场被砸坏的情况。

6、益阳市赫山价格认证中心出具的益赫价认鉴（2011）X号价格鉴定结论书，证明被砸物品价值5730元。

7、原审被告人肖某的供述，证明2010年圣诞节前的一天凌晨，他和“安咀”等人到“博澳休闲中心”做按摩。因与服务员发生摩擦，要求换人。十几分钟后，经理答应退钱给他，他说不要钱，只要安排一个小姐。经理也答应另外安排人做按摩，但他没有要。他趁着酒性，打电话要“边鱼”喊人来出气。后来，来了几个人在店子里吵了起来。他坐在办公室里，来人中有人要休闲城安排烟和费用进行补偿，但经理没有答应，于是他就发话砸店，大家动手把店里的东西一顿乱砸。之后，他们就跑了。

8、上诉人陈某的供述，证明2010年12月16日凌晨，他在租住房内睡觉，“辉哥”打电话说，“博澳”有麻纱，要他到“博澳”来。过了一会，曹某给他打电话要他一起去“博澳”。“辉哥”在“博澳”接了他说，店里没有让他玩好，如果处理不好，就让“博澳休闲城”在桃花仑开不下去。后来又来了一些“辉哥”叫来的人，“辉哥”要他们动手砸店，之后，他拿了一个红色的灭火器砸了一台液晶电视机。

9、原审被告人曹某的供述，证明2010年圣诞节前的一天凌晨，他接到“辉哥”的电话，说在“博澳’’做按摩时不满意，与店里的人发生争执，要他调人去帮忙。于是他叫了几个人到“博澳”，他们威胁工作人员，并问经理怎么处理，同时有人提出要安排烟和费用。他们看到有人打电话，以为经理调人，辉哥就要他们把店子砸了。他砸了店里的玻璃，砸了两分钟后，他就回到出租屋，他们都没有动手打人。

证明全案事实的其他证据有：

1、公安机关出具的情况说明，证明原审被告人肖某于2011年3月13日到公安机关投案自首。

2、撤诉申请书，证明被害人已撤回对原审被告人及上诉人的附带民事诉讼。

3、刑事谅解书，证明被害人请求对原审被告人及上诉人从轻处罚。

4、户籍资料，证明原审被告人及上诉人的身份情况。

5、抓获经过证明上诉人陈某、原审被告人曹某系抓获归案。

上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。

本院认为，上诉人陈某及原审被告人肖某、曹某无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中三人均起主要作用，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。针对上诉人陈某提出在共同犯罪中受他人邀集和指使，在犯罪过程中没有对他人人身造成伤害，没有对社会造成十分严重的危害，原审量刑过重的辩解意见，经查，上诉人陈某虽系他人邀集而犯罪，但在犯罪过程中，行为积极主动，带头动手砸物，气焰嚣张，严重破坏了社会秩序，一审量刑并无不当，故对其辩解意见本院不予采纳。原审被告人肖某犯罪后，虽能主动到公安机关投案，但在开庭审理中翻供，拒不认罪，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条(二)项之规定，依法不能认定为自首。原审被告人及上诉人已赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人曹某认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长叶青

代理审判员徐先波

代理审判员郑蓉

二O一一年九月十三日

书记员田蜜