湖南省岳阳市中级人民法院

民事判决书

（2011）岳中民一终字第X号

上诉人（原审被告、反诉原告）蒋某，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住（略）。

委托代理人胡可，湖南大义律师事务所律师。

被上诉人（原审原告、反诉被告）何某，男，X年X月X日出生，汉族，高中文化，个体户，汨罗市X镇X村X组。

委托代理人吴国军，岳阳市求真法律服务所法律工作者。

上诉人蒋某因与被上诉人何某买卖合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2011）汨民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈军担任审判长，审判员邵莉茜、蒋某春参加评议的合议庭，于2011年8月31日公开开庭进行了审理，书记员胡娜担任法庭记录。上诉人蒋某及其委托代理人胡可、被上诉人何某及其委托代理人吴国军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原判认为，原、被告口头订立的废旧塑料买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。被告在原告处购买货物后，所欠原告货款应予偿还。被告反诉称其分两次从银行转账x元给了被告，其中抵付了欠款x元，尚余x元是被告向其的借款，并提供了银行的转账凭证。原审法院认为，原、被告在被告出具欠条之后，双方继续有业务往来，并至2009年底，且在交易时，每次均为现款交易，对此原、被告均无异议。在此交易期间的银行转账x元，被告称是偿还原告的欠款及原告借款，但原告表示否认，并辩称此款是原告在后段交易中支付的货款。被告提供的银行转账记录虽然证明其曾付款给原告，但原、被告双方有现款交易业务往来的情况下，并不能证明是用来偿还其欠款及借款给原告的事实，在原告不予认可的情况下，其证据单一、不充分，故对被告的反诉请求，原审法院不予支持。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、由被告（反诉原告）蒋某偿还原告（反诉被告）何某货款x元，此款限在判决生效后十日内付清；二、驳回被告（反诉原告）蒋某的反诉诉讼请求。本案案件受理费768元，反诉案件受理费666元，共计1434元，由原告何某承担234元，被告蒋某承担1200元。

宣判后，蒋某不服，向本院提起上诉称，上诉人在与被上诉人买卖废旧塑料过程中，曾向被上诉人出具了x元的欠条，尔后上诉人于2008年12月15日，通过银行向被上诉人转账x元用于还款，因被上诉人称自己资金紧张，要求上诉人再打x元到其银行帐户并承诺以后再以货物抵还，上诉人即于2009年2月13日通过银行转帐x元至被上诉人帐户。以上两笔x元转至被上诉人帐户后，被上诉人既没有退回欠条给上诉人，也没有交付货物抵银行转帐收款，因此，被上诉人实际还欠上诉人x元，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。

被上诉人何某答辩称，上诉人欠款后，被上诉人提出上诉人再要货必须先付款，然后再发货，上诉人汇出的10万元是欠款后期的生意交易，并不是上诉人所说的还帐、借款，请求二审法院驳回上诉人的无理上诉。

二审期间，双方当事人均未提供新的证据。

经审理查明，蒋某自2004年开始在何某处购买废旧塑料，至2008年9月29日，蒋某尚欠何某货款x元，蒋某出具了欠条。此后，双方继续发生多次交易。蒋某于2008年12月15日及2009年2月13日两次向何某转帐，转帐金额分别为x元及x元，何某认为该10万元为后段交易中蒋某所付货款，蒋某则认为后段交易均是现金交易，该10万元一部分是偿还欠款x元，其余为何某欠款。

本院认为，双方当事人均自认自2004年至2009年期间多次口头订立了废旧塑料买卖合同，该买卖合同合法有效。2008年9月29日经双方结算，蒋某尚欠何某货款x元，并据此向何某出具了欠条，虽然此后蒋某通过银行向何某汇款10万元，但因双方继续存在买卖关系，银行汇款证明只是一个间接证据，证明力低于直接证据欠条，并不能证明该汇款的用途是偿还欠款还是预付货款，更不能证明何某向其借款。因此蒋某认为x元欠款已还和何某尚欠其x元的观点证据不足，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由蒋某负担。

本判决为终审判决。

审判长陈军

审判员邵莉茜

审判员蒋某春

二0一一年十月二十日

书记员胡娜