原告王某某，女，X年X月X日生，汉族，大学文化。

委托代理人胡进功，康同印，河南向东律师事务所律师。

被告张某，女，X年X月X日生，汉族。

委托代理人张某，男，X年X月X日生，汉族。

上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2010年8月31日受理后,依法组成合议庭，由法官贺冬青担任审判长，法官张某、李凤斌参加合议，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。

原告诉称：原告与被告张某的丈夫苗振华经人介绍认识，并多次发生借贷关系。开始有借有还，后来所借6万元及利息与收取原告的建房款7万元，经催告苗振华仅归还建房款1万元，下欠12万元及利息没有偿还。后苗振华去世，被告至今未还上述欠款，请求判令被告清偿欠款本金12万元及利息。

原告为证明其诉称的理由与事实，在举证期限内向本院提交的证据有：1、苗振华借条2张。内容分别为：“今借到王某某现金4万元整。苗振华99年元月X号”、“今借到王某芝现金2万元整。月息1分8厘。苗振华99年6月X号”。2、证人王某芝（原告王某某之婆母）出庭作证并提交书面证词1份。主要内容为：1999年6月在王某芝家经王某某清点，将2万元现金借给苗振华，苗振华书写欠条并写上了利息，该款项曾催告，被告张某说山东工地结账后归还。但至今未还。后该债权转给原告王某某了。3、证人李军祥、王某书、董君华、魏书民出庭作证并提交书面证词各1份。证明苗振华收取原告建房款的经过与欠原告款项的事实。4、国内挂号信函收据回执。证明2009年9月原告曾给被告寄信。5、2010年8月26日原、被告在被告家对话录音。证明被告张某知道并认可其丈夫生前欠原告王某某款项。6、《债权转让协议》1份。证明王某芝自愿将借给苗振华的2万元债权，转让给王某某。

被告张某辩称：原告所诉6万元借款之借条形式不合法；原、被告之间不存在债权债务关系；所诉收取建房款没有事实与法律依据；原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。

被告张某没有向本院提交证据。

经庭审质证，被告对原告的上述证据，提出如下质证意见：对借条的真实性提出异议，且已超过诉讼时效，原告无权以自己的名义就王某芝的债权提起诉讼。证人王某芝既是证人又是当事人，所证没有证据效力。证人李军祥、王某书、董君华、魏书民均是从原告处得知被告丈夫欠原告款项的，系传来证据不能单独作为认定案件事实的依据。信函回执与本案不具关联性。录音没有经过相关部门鉴定，无法判断客观真实性，只有开头没有结尾，有被剪辑的可能，录音中原告在诱导被告，但被告回答并不知道其丈夫欠款。所以该录音不能作为证据使用。对于《债权转让协议》，因诉前没有通知债务人，原告当庭告知该债权转让，行为违法。

本院依照证据规则，经综合分析，对上述证据作如下认证。原告证据1、2、5、6，形式合法、内容可以相互印证，与本案具有关联性；被告所持异议无证据支持，且未申请司法技术鉴定，故对该部分证据本院予以采信。对被告方异议不予支持。对原告证据3，因证人李军祥不认识苗振华，其自述是事后听说借款一事；证人魏书民虽称与王某某在2010年4月一同给苗振华送钱，但不能确定具体数额，也没有听到王某某或苗振华就该款项的具体说法；证人董君华是在向王某某借钱时，听王某某说苗振华欠她款项；证人王某书不认识苗振华，是听王某某说借钱的事。故本院对上述证言中可与已采信证据相印证部分，予以采纳，不能相印证部分不予采纳。对原告证据4，因原告不能证明该信函回执与本案具有关联性，故本院对该证据不予采信。

本院根据上述有效证据和当事人陈述，认定以下案件事实:原告王某某与被告张某的丈夫苗振华有较多交往。1999年1月29日苗振华借王某某现金4万元，未约定还款时间与利息；当年6月23日，苗振华通过王某某借到王某芝现金2万元，书面约定月息1分8厘，未约定还款时间。2006年8月苗振华因病去世，被告张某认可苗振华留有两层住房一座，户主是被告张某。2010年8月18日，王某芝将对苗振华的债权转让给原告王某某，当月26日原告王某某到被告张某家中谈及本案所涉2万元与4万元借款，并提及以前曾向被告家人寄信说过欠款的事情。但经催告至今未还，形成纠纷。

本院认为：被告张某之夫生前借原告王某某及王某某婆母王某芝现金6万元，事实清楚、证据充分；诉前原告到被告家中主张某6万元，被告张某未明确提出异议，诉讼中原告提交了与王某芝的债权转让协议，并由王某芝出庭认可，应视为完成了通知义务。被告方否认借条的真实性，无证据支持且未申请鉴定，故相关异议不予采纳。因借条未约定还款时间，被告辩称超过诉讼时效，与法不合；因苗振华借款时与张某是夫妻关系，且苗振华去世后留有一定的遗产，故原告主张某某归还6万元借款及利息，本院予以支持。因其中4万元的借条未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故该4万元借款的利息应自2010年8月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。至于原告所诉没有书面证据的建房款，因证据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定,判决如下：

一、被告张某归还原告王某某借款6万元及利息（其中2万元的利息自1999年6月23日起按月息1.8分计算；4万元的利息自2010年8月31日本案受理日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。均计算至实际付清之日止）；限于判决生效之日起，10日内履行完毕。

二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。

一审案件受理费3660元，原告负担2000元，被告负担1660元。

如不服本判决,可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满7日内不足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理。

审判长贺冬青

审判员张某

审判员李凤斌

二0一一年四月二日

书记员秦若楠