原告欧某，女，X年X月X日生。

原告暨原告欧某委托代理人资某，男，X年X月X日生，汉族，耒阳市人，高中文化，农民，住湖南省衡南县X组。系原告堂兄。

被告刘某，男，汉族，X年X月X日生。

原告欧某、资某与被告刘某机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2011年6月20日立案受理。依法由代理审判员谢任群适用简易程序，于2011年7月13日公开开庭进行了审理。原告暨原告欧某委托代理人资某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告欧某、资某诉称：2011年5月23日，原告资某驾驶原告欧某的湘x现代悦动小车在城北路等候放行信号，因被被告驾驶的湘x号越野小车追尾，致使湘x车头撞击同样等候放行信号的曾传交驾驶的湘x号东方日产轿车车尾。本次事故经耒阳市公安局交警大队认定，被告对本次事故负全部责任，资某与曾传交均无责任。x小车经耒阳市X路交通事故车辆损失估价中心估价，车辆损失为x元。原告多次要求被告赔偿损失未果，为此诉至法院。请求判决：被告赔偿原告修理费x元、评估费500元、停车费340元、罚款100元、照相费100元、打的费200元、燃油费400元、复印资某费42元等各项损失合计x元，减去被告支付的评估费，还应赔偿x元。

被告刘某辩称：原告请求赔偿费用过高，被告只同意按交警队的损失评估数额赔偿，对超过部分不予赔偿。

经审理查明：2011年5月23日，被告刘某驾驶湘x越野车沿城北路由西往东行驶至城北路X村X路段，因避险操作不当与在前行驶停在灯控路X排队等候放行信号的原告资某驾驶的湘x号小车、案外人曾传交驾驶的湘x号小车连环追尾相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经耒阳市公安局交警大队认定，被告对本次事故负全部责任。曾传交与原告资某均无责任。事故发生后，湘x号小车经耒阳市X路交通事故车物损失估价中心评估该车损失价格为x元。原告欧某为此花费评估费500元，另因处理本次事故还支付了停车费40元、照相费100元，被告为两车评估损失各支付了200元评估费用。

另查明：湘x号现代悦动小车车主系原告欧某，交通事故发生时由原告资某驾驶。

上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的交通事故责任认定书，原告的身份证，湘x号车辆行驶证，原告资某的驾驶证，耒阳市X路交通事故车物损失估价中心出具的价格评估结论书及证明，停车费、照相费收据等证据证实，经庭审质证，足以认定。

本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，交警部门认定被告刘某对本次事故负全部责任，原告资某无责任，双方未提出异议，该认定意见并无不当，本院予以认同，且没有证据证明湘x号越野车购买了交强险，故本次事故的损失应由被告全部赔偿。原告欧某系湘x号现代悦动小车车主，其要求被告赔偿损失理由正当，于法有据，应予支持。原告欧某的合理损失有修理费x元、评估费500元、交警队停车费40元、照相费100元，共计x元，双方认可被告支付了200元评估费应予冲抵，因此,被告尚需赔偿原告的合理损失为x元。对于原告欧某主张打的费200元、在修理厂的停车费300元、燃油费400元、复印资某费42元，并提供了相关票据，但未能提供证据证明该费用与本案存在关联性，故本院不予支持。原告资某不是受损机动车车主，未携带驾驶证被交管部门罚款100元，系其自身违法行为所致，亦与被告无关，故原告资某要求被告承担赔偿责任的理由不能成立，其诉讼请求应应予驳回。被告主张只按交警队的损失评估数额赔偿,缺乏事实依据,本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：

一、被告刘某于本判决生效后5日内赔偿原告欧某各项损失x元（已扣减被告刘某所付评估费200元）；

二、驳回原告欧某的其他诉讼请求。驳回原告资某的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

本案案件受理费180元，减半收取90元，由被告刘某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。

代理审判员谢任群

二0一一年八月二十四日

代理书记员资某婷