原告郑某，女，汉族，农民。

委托代理人郑某聪，福建杨某律师事务所律师，一般代理。

被告陈XX，男，汉族，农民。

原告郑某诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理，依法由审判员廖清欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人郑某聪、被告陈XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告郑某诉称：原、被告双方于2009年农历端午节经原告外祖母介绍认识，于2009年9月10日登记结婚，婚后于X年X月X日生育一子取名陈某源。婚姻关系存续期间，原、被告双方在被告家旧房的基础上，投资5万元，增建一层；双方于2010年正月投资经营兽药店，药品累计价值为11万元，但被告于2011年农历2月擅自撤店，将药品搬走，现原告不知药品去向。由于婚前接触时间短，缺乏了解，仓促结婚，婚姻基础较差，婚后双方没有注重沟通，经常为家庭琐事争吵，致夫妻关系紧张，双方于2011年农历2月即分居至今，现双方难以继续共同生活，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生之子归原告抚养，抚养费由原告自己负担；被告应支付给原告共同财产补偿款x元。

被告陈XX辩称：原、被告双方是经原告外祖母介绍认识后，于2009年农历5月6日订婚，订婚后即同居生活。双方经互相了解，情投意合，建立了真正的夫妻感情，因之于2009年9月10日补办结婚登记手续，并于X年X月X日生育一子。原告起诉所指的房屋是属被告父母所有的，是被告父母于2010年农历8月底续建该房屋第三层的，原、被告并没有出资；原、被告双方于2010年农历正月9日共同经营兽药店已于2011年2月因无力经营而倒闭，经营期间的一些盈利除用于家庭生活开支等处，已无分文。原告诉称“婚前接触时间短，缺乏了解，仓促结婚”等与事实不符。被告以为只要原告应端正婚姻观念，以家庭子女为重，夫妻双方仍有和好的可能。总之，原告起诉离婚缺乏事实依据，理由不能成立，被告不同意与原告离婚。

经庭审现查明，原告郑某与被告陈XX双方经原告外祖母介绍认识后，于2009年农历5月6日订婚并同居生活。2009年9月10日，原、被告双方补办结婚登记手续，并于X年X月X日生育一子，取名陈某源。原、被告双方在共同生活期间曾因家庭生活琐事发生争吵。2011年6月21日，原告以原、被告双方婚姻基础差，婚后常为家庭琐事争吵，双方于2011年农历2月起即分居至今，现夫妻感情已彻底破裂为由，而诉至本院请求与被告离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。

本院认为，本案原、被告已办理婚姻登记手续，其婚姻是合法有效的，应受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案原、被告双方经人介绍相识并同居生活一段时间后，补办了结婚登记手续，原、被告双方的婚姻应是有一定的感情基础的，且双方现已生育一子，原告理应对婚姻持理智、慎重态度。只要原、被告双方珍惜原有夫妻感情，以家庭子女为重，互让互谅，增强沟通，夫妻关系是可以维持下去的。原告主张原、被告夫妻感情破裂，缺乏事实依据，本院不予采信；对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

不准原告郑某与被告陈XX离婚。

本案案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告郑某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。

审判员廖清欣

二0一一年七月二十九日

书记员陈斌