辽宁省建平县人民法院

民事判决书

（2011）建万民初字第x号

原告：刘某。

委托代理人：王某某。

被告：李某。

原告刘某诉被告李某所有权纠纷一案，本院于2011年3月4日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘某诉称：2010年2月20日被告李某说孤山子有一矿井内有矿线，要与我合资并签订协议书，并让我先交5，000元的保证金，被告为我出具收某一枚。后来发现井口内没有矿线，被告同意解除合同，我及中间人多次找被告催要保证金，被告以种种理由不予给付，现我要求被告给付保证金5，000元，并承担诉讼费。

被告李某辩称:井口内有矿线，合资是原告多次找的我，协议确实有，保证金是10，000元，我们约定他可以打井，但不能破坏树木、林地，所以我又向他要了5，000元保证金，保证林地和不超边界。后来他干了一段时间说没有矿线干不了。我知道协议违法，所以我给他退了10，000元的保证金，这5，000元保证金和协议书及矿没有关系，我的林地遭到严重破坏所以我不同意退还此款。

经审理查明：2010年2月20日原告刘某与被告李某签订协议书一份，协议书中写明:李某有林地一处，和刘某共同开采林地矿石，原告向被告交保证金10，000元。协议签订后被告又让原告交保证金5，000元，被告为原告写了收某。2010年原、被告终止履行协议，被告将协议中10，000元保证金退还了原告，剩余5，000元保证金未退。原、被告无采矿证明。

上述事实，有原告委托代理人及被告在庭审中的陈述，原告提交的协议书、收某、王某龙的证言在卷佐证并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。

本院认为：原、被告无采矿证明，双方签订的共同开采林地矿石的协议书系无效合同，被告虽然已将协议中的10，000元保证金退还原告，其余5，000元保证金也是基于共同开采林地矿石这一事实而收某的保证金，被告也应退还原告。被告未能在本案中提供原告破坏林地的证据，所以被告以其林地被毁坏而拒绝返还5，000元保证金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：

被告李某于本判决书发生法律效力后五日内给付原告刘某保证金5，000元。

案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。

审判员程桂满

二0一一年四月十九日

书记员尹秀梅