浙江省永嘉县人民法院

民事判决书

（2011）温永商初字第X号

原告：陈某，男，X年X月X日出生。

委托代理人：卢建普，浙江天经律师事务所律师。

被告：谢某，男，X年X月X日出生。

委托代理人：张松涛，北京市华堂律师事务所律师。

原告陈某与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月4日受理。依法由审判员王金谦适用简易程序，于2011年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某的委托代理人卢建普，被告谢某的委托代理人张松涛到庭参加诉讼。

原告陈某诉称：原告与被告谢某均从事电器生意，原告根据被告要求向其提供电器产品。2009年11月27日，经双方结算，被告共欠原告货款x元。被告承诺于2009年12月15日前支付30万元，余款于2010年1月20日前付清，但被告至今分文未付，故诉至法院请求判令被告支付原告货款x元及利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）。

被告谢某辩称：向原告购买的电器用于某某大学的相关工程，但电器存在质量问题；欠条出具后曾经向原告支付货款5万元；对其他事实和理由没有异议。

原告在举证期限内，提供了下列证据：

1、身份证复印件、户籍证明各一份，以证明原告、被告的身份情况；

2、工业产品合同一份，以证明原、被告之间存在电器产品买卖的事实；

3、欠条一份，以证明被告尚欠货款x元的事实。

被告提供了某某大学出具的《因质量问题要求赔偿函》一份，以证明原告提供的产品存有质量问题。

经质证，原告对被告提供的证据无异议；原告认为被告没有在举证期限内举证，同时认为，即使产品有质量问题，也不能认定与原告提供的产品有必然的联系。

对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。对被告提供的证据，由于没有在举证期限内提供，且仅凭该证据尚难以证明原告提供的产品存有质量问题，故本院对该证据不予认定。

综合上述认定的证据，结合当事人的陈某，本院认定以下事实：

原告陈某与被告谢某均从事电器生意，2009年8月5日，双方签订了《工业产品合同》一份，并于同年8月16日对合同部分内容进行了变更，合同对产品清单、合同价款、付款方式等进行了约定。2009年1月27日，经双方结算，被告共欠原告货款x元，被告为此出具了一份欠条，承诺于2009年12月15日前付清全部货款。履行期届满，被告未按约付款，原告遂诉至法院。

本院认为：原告陈某与被告谢某之间签订了《工业产品合同》，合同主体合格、意思表示真实，合法有效。双方结算后，被告出具了欠条，确认尚欠原告货款x元，并约定了付款期限。但履行期届满，被告未按约付款。被告称原告提供的电器产品存在质量问题，欠条出具后曾支付货款5万元，但被告未提供相应证据予以证明，原告亦予以否认，故对被告的辩解意见不予采信。现原告要求被告支付该货款，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：

被告谢某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某货款x元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2011年3月4日起算至本判决确定的履行之日止。

如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费x元，减半收取5075元，由被告谢某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费x元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-（略），逾期不交，按自动撤回上诉处理）。

审判员王金谦

二O一一年三月三十日

书记员陈某凡