原告王XX，女，19XX年X月XX日生，汉族，住上海市XXX室。

委托代理人金X，上海市XX律师事务所律师。

委托代理人庄XX，上海市XX律师事务所律师。

被告尹XX，男，19XX年XX月X日生，汉族，住上海市XXX室。

委托代理人吴XX，上海市XX律师事务所律师。

原告王XX与被告尹XX合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金X、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王XX诉称：2000年3月，与被告共同经营XX理发店，后原告患病丧失劳动能力，该理发店由被告一人独自经营，被告于2001年10月开始每月补贴原告房租人民币250元，现情势变迁，该门面租金至少在每月4,000元，故要求被告每月支付2,000元房屋使用费。

被告尹XX辩称：原告诉讼请求无合同依据及法律依据，被告是出于同情才每月支付原告250元，并非支付房屋使用费，现不同意增加费用。

经审理查明：2000年1月5日，原、被告二人与上海XXX经营公司（以下简称XXX公司）签订XX理发店转让协议，约定原、被告二人与XXX公司终止劳动关系，并由XXX公司将本市杨浦区XX路X号XX理发店的网点使用权转让给原、被告二人。

2000年3月13日，原、被告签订合伙经营协议，约定该理发店的使用权及资产所有权属双方共有，若任一方退出，另一方须付给25,000元，若任一方死亡，另一方也须付给25,000元，若双方丧失劳动能力，可通过资产评估拍卖该店，各得50％，理发店的所有费用，各负担50％。

2000年4月6日，上海市工商行政管理局杨浦分局核发个体工商户营业执照，字号名称为上海市杨浦区XX美发厅，经营者为尹XX，组成形式为合伙经营。

2001年10月起，原告因患病不再参与经营，双方并于同年10月26日，签订协议一份，约定被告每月支付原告250元，从2001年10月1日开始付王XX到终。嗣后被告按约支付原告250元至2010年2月。2002年2月，原告经鉴定完全丧失劳动能力。

2005年1月，上海XX物业管理有限公司与上海市杨浦区XX美发厅签订租赁合同，租赁期限15年，租金每月76.40元。

本院认为：原、被告签订的合伙经营协议虽名为合伙，但实为双方共同使用该理发店，且施行各自经营、多劳多得、不劳不得的经营模式，而该理发店又是向上海XX物业管理有限公司租赁取得，故原、被告之间并不存在房屋租赁或使用的法律关系。现原告主张被告每月支付的系房屋使用费，并要求增加，缺乏法律依据；但考虑到原告对该理发店拥有使用权，而原告本人又丧失劳动能力，导致被告一人使用该理发店，被告也从中取得了相关利益，被告应支付原告适当的费用，鉴于双方在2001年约定每月支付250元，至今已近10年时间，不论当时被告支付的原因，从公平合理的角度讲，每月250元对于当今社会生活成本来讲亦明显过低，本院酌情予以调整。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：

被告尹XX应于2010年3月起每月支付原告王XX人民币500元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取人民币25元，由被告尹XX负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员陈锐

书记员查莹董敏