原告：冯某，男。

委托代理人：赖健，河南先利律师事务所律师。

被告：谢某，女。

委托代理人：杨某英，河南葛天律师事务所律师。

被告：王某，女。

委托代理人：许某某，男。

原告冯某因与被告谢某、王某装饰工程施工合同纠纷一案，原告冯某于2009年8月13日向本院许某市X区人民法院起诉，2010年5月17日，许某市X区人民法院将此案移送本院管辖，同日本院受理，2010年6月7日，被告谢某申请追加被告王某为共同被告，后本院追加王某为共同被告并通知王某参加诉讼。2010年10月26日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告冯某、其委托代理人赖健，被告谢某、其委托代理人杨某英，被告王某、其委托代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告冯某诉称：2009年5月10日，我经刘晓云介绍与被告谢某达成长葛巴黎婚纱影楼装饰施工合同。约定由我为被告谢某设计图纸进行装修施工，合同价款23万元，开工日期为2009年5月11日，竣工日期为2009年9月30日。合同签订后，我如期进行施工，在施工过程中，被告谢某无理要求我增加工程量而不增加工程费用，致使我无法继续施工。后在刘晓云为被告谢某提供担保情况下，我又继续施工。该项工程竣工后，被告谢某欠我6万元工程款拖付。请求人民法院判令：被告谢某立即支付我工程款6万元及相应利息，被告王某负连带清偿责任；

被告谢某辩称：原告冯某所诉的我欠其6万元工程款既不符合事实又无证据支持；原告冯某所诉的利息部分无事实根据。请求人民法院驳回原告冯某的诉请。

被告王某辩称：原告冯某承揽的工程未按照合同约定竣工、也未交我验收，原告冯某的行为属违约行为；同时原告冯某所诉的余欠的工程款数额不对，其所诉的利息部分没有事实根据。请求人民法院驳回原告冯某的诉请。

本院经审理查明：2009年5月10日，原告冯某与被告谢某签订《装饰工程装修施工合同》一份，约定：由原告冯某为被告谢某设计并施工装修长葛巴黎婚纱影楼，合同价款23万元，施工期限为50天；在施工过程中，被告谢某、王某和原告冯某协商增加了工程量，2009年7月中旬，原告冯某承揽的工程竣工，在原告冯某未向被告谢某、王某提交竣工报告情况下，被告谢某、王某于2009年8月2日使用原告冯某的承揽的装修工程。2009年6月26日，原告冯某向被告谢某出具收条一份：“今收到北京罗薇装修工程增加款贰万元整（此款不在原装修工程合同价款内，属增加费用，原合同金额不变，即人民币贰拾叁万元加增加款贰万元，共计贰拾五万元整。）”。被告谢某、王某分次共付原告工程款x元；2007年7月14日，被告王某代原告冯某支付工人申秀明等工资x元。（庭审中原告冯某表示己不欠工人工资，对被告王某的代付行为不予认可，庭审后原告冯某表示对被告王某的代付工人工资的行为予以认可，并表示此x元可以从其诉讼请求中予以扣除。）。

另查明：被告谢某、王某系合伙关系，在原告冯某为其装修时，被告谢某、王某并未对装修物定名。

本院认为：被告谢某林、王某是合伙关系，因此被告间应对合伙债务承担连带责任。原告冯某虽未向被告谢某、王某提交竣工报告，但是被告谢某、王某擅自使用原告冯某承揽的装修工程，其责任在被告谢某、王某。从被告谢某提供的原告于2009年6月26日向其出具的收条内容看，原告冯某为被告谢某、王某承揽的工程量实际应为x元，扣除被告谢某、王某已付原告冯某的x元、及代冯某支付的工人工资x元，被告谢某林、王某余欠原告冯某工程款x元。被告冯某、王某拖付此款显属不当、应负相应民事责任。因本案所诉的标的不是借款，而当事人之间对利息也无约定，原告主张的支付利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定,判决如下：

一、被告谢某于本判决书生效之日起十日内偿还原告冯某工程款x元，被告王某负连带清偿责任。

二、驳回原告冯某的其它诉讼请求。

本案诉讼费1300元，原告冯某负担325元，被告谢某、王某负担975元

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许某市中级人民法院。

审判长赵伟锋

代审判员王某

代审判员赵其嘉

二0一0年十月二十八日

书记员付伟娜