重庆市开县人民法院

行政判决书

（2011）开法行初字第x号

原告王xx，男，生于X年X月X日，汉族，务农，身份证号码xxx。住开县X村xxx。

委托代理人魏x，开县汉丰法律服务所法律工作者。

被告开县人力资源和社会保障局。

机构代码证号码（略）。

地址开县X街X街X-X号。

法定代表人聂某，局长。

委托代理人李x，开县人力资源和社会保障局干部。

委托代理人尹xx，开县人力资源和社会保障局干部。

第三人开县保安服务公司。

委托代理人徐x，开县汉丰法律服务所法律工作者。

原告王xx不服被告开县人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，本院受理后，依法成合议庭，于2011年8月30日公开开庭进行了审理，原告王xx及代理人魏林、被告开县人力资源和社会保障局的委托代理人李x、尹xx，第三人开县保安服务公司的委托代理人徐x到庭参加了诉某，本案现已审理终结。

原告诉某，原告之妻徐x年3月6日上午在西街初级中学保安工作值班时生病，口头向班长请假，经班长肖代金同意后，由其公公王某友代班。徐xx病情加重，下午送开县人民医院抢救治疗，于次日上午8时26分死亡。后申请工伤认定，被告以死亡性质不能视同工伤作出不属于工伤死亡决定。原告认为徐xx死亡属于工伤保险条例第十五条一项规定的情形，应认定为工伤。

被告辩某，2011年3月18日开县保安服务有限公司向我局提出徐xx工伤认定申请书，同时提交了徐xx劳动合同书、开县人民医院疾病诊断书、西街中学保安执勤（交接班）登记表、徐xx身份证复印件、重庆市工伤职工事故伤害报告表，3月23日用人单位补正徐xx死亡户口证明后，我局受理了保安公司提出的徐xx工伤认定申请。我局对王某友、王某、肖代金进行了书面调查询问。3月6日上午9:00左右，徐xx向保安班长肖代金请假，肖代金同意请假，王某友（同为西街中学保安）顶班，徐xx回西街中学学生公寓住（略），让其儿子到王某友住处请其顶班，当王某友赶到西街中学后门值班处时徐xx已回其住处。下午15:30左右徐xx给同事王某打电话说人不舒某想请她帮忙为儿子煮饭，王某接到电话10分钟后到徐xx住（略）发现她身体有点凉，便电话通知徐xx哥哥把她送到医院治疗，当日下午16:00左右，王某与徐xx哥哥一道将其送到开县人民医院，后诊断为：1、双肺转移癌，2、肝脏占位性病变，3、窦性心动过速，17:47分左右住院，3月7日上午8:26左右医治无效死亡，死亡诊断为：1、呼吸循环功能衰竭，2、糖尿病酮症中毒，3、双肺转移性恶性肿瘤，4、肝脏占位性病变，5、颅内转移性病变，6、窦性心动过速。根据开县人民医院住院病历、3月6日医患沟通记录、3月6日入院记录、3月7日死亡记录等相关记载，徐xx在3月6日入院1周前受凉后出现气促、胸闷、头痛、恶心呕吐等症状，入院前3天病情明显加重，因而徐xx在3月6日上午9:00左右值班时出现的身体不适应并非工作中突发疾病。应当认定徐xx死亡性质不能视为工伤。我局作出的《工伤认定决定书》（开劳人社伤险认决字〔2011〕X号）事实认定，适用依据正确，程序合法，请依法予以维持。

第三人述某，我公司依法进行工伤保险，人社局的认定书未对事实进行阐述，不合法，根据病历诊断报告证明死亡人身体疾病仅为身体不适，应认定为工伤，故认为结论错误，撤销该决定书，与原告诉某一致。

被告在法定期限内所举纳的下列证据：1、工伤认定申请表；2、劳动合同书；3、开县人民医院疾病诊断书；4、西街中学保安执勤交接班登记表；5、徐xx身份证复印件；6、重庆市工伤职工事故伤害报告表；7、死亡户口注销证明；8、王某友调查询问笔录；；9、王某调查询问笔录10、肖代金调查询问笔录；11、肖代金工作证；12、开县人民医院住院病历首页；13、医患沟通记录；14、入院记录；15、死亡记录；16、开县人民医院检查报告单；17、工伤认定决定书；18、工伤认定文书送达回证。另附卷中有工伤认定审批表和讨论记录各一份。

经庭审意见：原告认为1-X号证据、X号证据没有异议，对13、14、X号不属实，但不具有关联性，与证人证词不一致。第三人认为：X号有异议，记录非死者本人口述，无诊断，个人表述某依据；X号有异议，1周3天的病情有异议，其中表述某一致；X号有异议，结论有误。

原告和第三人没有提供证据。

经本院审查认为，被告证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，应当予以采信。

根据以上有效证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：

3月6日上午9:00左右，开县保安服务有限公司工作人员徐xx向保安班长肖代金请假，肖代金同意请假，王某友（同为西街中学保安）顶班，徐xx回西街中学学生公寓住（略），让其儿子到王某友住处请其顶班，当王某友赶到西街中学后门值班处时徐xx已回其住处。下午15:30左右徐xx给同事王某打电话说人不舒某想请她帮忙为儿子煮饭，王某接到电话10分钟后到徐xx住（略）发现她身体有点凉，便电话通知徐xx哥哥把她送到医院治疗，当日下午16:00左右，王某与徐xx哥哥一道将其送到开县人民医院，后诊断为：1、双肺转移癌；2、肝脏占位性病变；3、窦性心动过速。17:47分左右住院，3月7日上午8:26左右医治无效死亡，死亡诊断为：1.呼吸循环功能衰竭；2.糖尿病酮症中毒；3.双肺转移性恶性肿瘤；4.肝脏占位性病变；5.颅内转移性病变；6.窦性心动过速。

2011年3月18日开县保安服务有限公司向被告提出徐xx工伤认定申请书，同时提交了徐xx劳动合同书、开县人民医院疾病诊断书、西街中学保安执勤（交接班）登记表、徐xx身份证复印件、重庆市工伤职工事故伤害报告表，被告工作人员对王某友、王某、肖代金进行了书面调查询问。调取了根据开县人民医院住院病历、3月6日医患沟通记录、3月6日入院记录、3月7日死亡记录，3月23日第三人补齐徐xx死亡户口证明。被告受理了保安公司提出的徐xx工伤认定申请，认为医院相关记载，徐xx在3月6日入院1周前受凉后出现气促、胸闷、头痛、恶心呕吐等症状，入院前3天病情明显加重，而徐xx在3月6日上午9:00左右值班时出现的身体不适应并非工作中突发疾病。于同年5月20日被告作出（开劳人社伤险认决字〔2011〕X号）《工伤认定决定书》，认定原告之妻徐xx死亡性质不能视同工伤。原告起诉某院，要求撤销被告的工伤认定决定。

本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”。在这里必须具备工作时间、工作岗位、突发疾病三要素。“突发”是指突然发生，在短促的时间内发生，一般情况下会出乎意料。“突发疾病”应当是指前一段时间没有出现疾病和病症为前提，在短促时间内发生疾病，突如其来、预料不到，带有偶然性。突发病属于情况紧急，应及时送往医院治疗。本案中的徐xx在1周前出现病状表现，特别是3天前病症加重，3月6日上午9时许，徐xx按一般情况请假回家休息，自认为并无大碍、非情况紧急，未立即到医院治疗，而是离开工作岗位约7小时后从住处送到医院诊断治疗，其后为呼吸循环功能衰竭，糖尿病酮症中毒，双肺转移性恶性肿瘤，肝脏占位性病变，颅内转移性病变，窦性心动过速而死，导致其不符合在工作时间内工作岗位上突发疾病的条件。被告认定徐xx死亡性质不能视同工伤的结论并无不当。原告认定为属于工伤要求撤销的理由不成立，予以驳回。被告未能提供受理通知书，有一定程序瑕疵，原告未对此提出异议，不影响实体认定；被告的《工伤认定决定书》没有阐述某能视同工伤的理由，存在法律文书缺陷，被告应当改进，但文书缺陷与合法性不相等同，不是撤销被告行政行为的理由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉某法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

驳回原告要求撤销被告作出（开劳人社伤险认决字〔2011〕X号）工伤认定决定的诉某请求。

案件受理费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提出副本，上诉某重庆市第二中级人民法院。

审判长杜连成

审判员张珠珍

人民陪审员李方富

二○一一年十月九日

书记员徐文辉

附：相关法律法规

《工伤保险条例》

第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：

（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；

（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；

（三）职工原在军队服役，因战因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后复发的；

职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次伤残补助金以外的工伤保险待遇。

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉某法〉若干问题的解释》

第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉某请求：（一）起诉某告不作为理由不能成立的；（二）被诉某体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉某体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉某请求的情形。