重庆市第五中级人民法院
民事判决书
（2011）渝五中法民终字第X号
上诉人(原审被告)：XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XXXX经营部业主，户籍地x，现住x，身份证号码x。
委托代理人：XXX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住x，身份证号码x。
被上诉人（原审原告）：XXX，住所地x。
法定代表人：x，总某。
上诉人XXX被上诉人X（以下简称XXXX）买卖合同纠纷一案，重庆市X区人民法院于2011年3月31日作出（2011）九法民初字第X号民事判决，上诉人XXX对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭负责案件审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，XXX与XXXX于2009年9月起开始业务往来，2009年10月12日，XXX向XXXX支付货款时，扣留了3万元货款。2009年11月1日，XXXX与XXX签订供销合同，约定XXXX保证每月供XXX建筑模板3-5个车皮，一个车皮为3500-4000张，建筑模板规格为统一长1830毫米、宽915毫米、厚15-15.5毫米。供销合同中还载明，XXX连续二个月未要货，归还x万元垫款，合同签订前，XXX已扣留了甲方3万元货款。合同签订后，XXXX继续向XXX供货，2009年12月15日，XXXX向XXX提供最后一批货物，双方终止合同关系。双方业务往来期间，XXXX共向XXX提供四车皮货物，分别是2009年9月8日，XXXX向XXX提供3600张建筑模板，总某量为x千克；2009年9月30日，提供3600张，总某量为x千克；2009年11月29日，3598张（XXXX称提供了3600张模板，但XXX称仅收到3598张模板并支付3598张模板价款，XXXX接受），重量为x千克；2009年12月15日，提供了3500张模板，重量为x千克。终止协议后，XXX未将扣留的3万元货款给付XXXX。XXXX多次催收未果，遂起诉要求XXX给付货款及承担相应的利息和差旅费
XXXX一审诉称：XXXX与XXX于2009年11月签订供销合同，约定XXXX向XXX提供建筑模板，合同签订时XXX扣留了x万元货款。后因故双方终止合同关系，但XXX一直未给付之前扣留XXXX的3万元货款，XXXX多次催收未果，遂起诉要求XXX给付3万元合同垫款及承担从2010年3月1日起至付清之日止的资金占有损失和XXXX向XXX催款支出的旅差费3535.8元。
XXX一审辩称：与XXXX之间的合同关系属实，XXX曾扣留过x万元货款，但双方终止合同关系之前，XXX已将扣留的3万元货款给付XXXX，双方现已结清业务往来账目，XXXX的请求不能成立，XXX不应给付货款及相关利息和旅差费，请求驳回XXXX起诉。
一审法院审理认为，本案系买卖合同纠纷，XXXX与XXX之间签订的供销合同是双方真实意思表示，合法有效。XXXX向XXX提供货物，XXX理应付款，双方合同中约定，XXX扣留x万元货款，XXX连续两个月未要货，应归还x万元货款。现双方于2009年12月15日最后一次供货后再无业务往来，XXX应于两个月内将扣留的3万元货款给付XXXX。XXX至今未给付货款，故XXXX要求XXX给付3万元货款的诉讼请求一审予以支持。XXX称最后一批货物XXX要求XXXX提供3000张模板，但XXXX仅提供了2875张建筑模板，价格为x元，而XXX支付x元货款，多支付的3万元货款就是归还的之前扣款。根据双方合同约定，一个车皮模板为3500-4000张，XXXX陈述最后一批货物提供3500张模板符合双方合同约定，而XXX未提供其最后一批货物要求XXXX少于合同约定数量发货的证据。并且根据四批货物的货票数量和重量显示，前三批货物3600张模板重量为x千克到x千克，平均一张模板重量为16.94-16.67千克，而最后一批货物重量为x千克，如果按XXX所称为2875张模板，平均每张为20.17千克，与之前送货模板重量差别过大，按XXXX陈述为3500张模板，则平均每张重量为16.57千克，与之前提供的模板重量差别不大，根据双方合同约定，提供建筑模板为统一规格，XXX无证据证明XXXX提供模板重量不一，差别过大。并且XXX最后一次给付货款为x元，正好为3500张模板的价格，与XXXX所说相符，因此XXX称最后一次XXXX仅提供2875张模板的说法无证据支持，一审不予认可，故XXX称最后一次付款已将扣留的3万元支付的答辩理由一审不予主张。因双方合同并无约定XXX未按时给付扣留3万元应承担给付利息责任，因此，XXX应从XXXX起诉之日起（即2011年1月13日）承担给付利息责任。XXXX称其于2010年4月13日至2010年4月15日及2010年12月27日至2010年12月30日两次至重庆向XXX追讨货款，花费3535.8元，因双方合同中并没有约定给付差旅费，故该笔费用XXX不应支付，XXXX该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：XXX于该判决生效后三日内给付XXXX货款x元及资金占有损失（从2011年1月13日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同档次基准贷款利率计息）。一审案件受理费550元，由XXX负担。
XXX不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回XXXX的诉讼请求。其所提出的主要理由为：1、一审认定事实不清。XXX按约定扣留x万元垫款属实，但因XXXX后来所供货物不符合约定，双方终止了合同，最后一批收货2875张，并在支付最后一批货款时已将3万元垫款返还给了XXXX。2、本案一审程序违法。一审系适用简易程序审理，超过了法定的审限，且一审诉讼费没有减半收取。
被上诉人XXXX答辩称：XXXX的产品没有质量问题，双方在一审是也未提及该问题。XXXX最后一批发货是3500张，x千克，XXX也是付的3500张的货款，没有支付垫款，现XXX认为3万元垫款已付清，但没有证据证明。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方对前三批货物的数量及XXX已付款总某为x元无异议。另，双方合同约定模板单价为每张48元。
二审查明的其他案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，因双方对前三批货物的数量及XXX已付款总某无异议，本案争议的焦点是最后一批货物的数量，XXX认为只收到模板2875张，而XXXX认为是3500张。XXXX一审提交的铁路货运单，足以证明最后一批发货重量是x千克，根据该重量，参照双方认可前三批的模板总某量及总某数的换算关系，以及XXX最后一次付款金额与3500张模板的价格x元吻合的实际和合同中关于每车皮货物张数的约定，本院确认双方最后一批货物运量为3500张模板，XXX上诉称最后一批货物只有2875张模板，但与铁路货运单的重量不相吻合，XXX未提供其他证据足以否认铁路货运单的承运重量，因此，XXX认为最后一次付款x元已将之前扣取的3万元垫款付清的上诉理由亦不能成立，其尚欠x万元。
本案一审系适用简易程序审理，在法定审限内已作出判决，程序未违反法律规定，XXX的该项上诉理由不能成立。依照《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，本案一审应当减半收取诉讼费，但一审未减半收取，本院予以纠正。
综上，XXX的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。一审对诉讼费的负担裁判不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费550元，减半收取275元，由XXX负担，二审案件受理费550元，由XXX负担。
本判决为终审判决。
审判长严永鸿
代理审判员李可
代理审判员吴贵平
二○一一年十月十一日
书记员程其力
