抗诉机关湖南省人民检察院。

申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）雷某，男，××年××月××日出生，汉族，农民，××县X乡××组。

申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）谭某，男，××年××月××日出生，汉族，农民，××县X村××号。

两申诉人共同委托代理人谭某军，株洲市中良法律服务所法律服务工作者。代理权限为全权代理。

被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）颜某，男，××年××月××日出生，汉族，农民，××县X村××号。

雷某、谭某与颜某买卖合同纠纷一案，茶陵县人民法院于2008年10月19日作出（2008）茶民一初字第X号民事判决。雷某、谭某与颜某均不服，向本院提起上诉，本院于2009年1月20日作出（2009）株中法民一终字第X号民事判决。雷某、谭某仍不服，向湖南省株洲市人民检察院申诉，湖南省株洲市人民检察院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院于2011年1月27日作出湘检民抗[2011]X号民事抗诉书，向湖南省高级人民法院提出抗诉。湖南省高级人民法院于2011年3月23日作出（2011）湘高法民抗字第X号民事裁定，本案指令本院再审。本院依法另行组成合议庭于2011年5月24日公开开庭进行了审理，申诉人雷某及与申诉人谭某的共同委托代理人谭某军、被申诉人颜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院再审过程中，申诉人雷某、谭某称，估堆买卖木材是当地的通俗交易方式，也是法律允许的，合同是有效的，颜某给我们出具的欠条也是有效的。（2009）株中法民一终字第X号民事判决书认为双方签订木材的价格为71.80万元的约定显失公平是错误的，背离了客观事实，缺乏证据证明，适用法律错误，该判决对申诉人来说才是真正的显失公平。

被申诉人颜某辩称，该案显失公平，申诉人利用优势和经验，在明知只有510立方米林木的前提下，又不提供林业部门采伐许可证，与被申诉人签订本合同，不是本人的真实意思表示，导致合同双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。据此，二审判决申诉人返还被申诉人x.6元是有法律依据的，是客观真实的。

本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款（三）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：

一、撤销本院（2009）株中法民一终字第X号民事判决及茶陵县人民法院（2008）茶民一初字第X号民事判决。

二、本案发回茶陵县人民法院重审。

审判长伍狄

审判员周继祥

审判员敖云

二○一一年八月十日

书记员马毅

（附适用法律条文）

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

（二）原判决适用法律错误的，依法改判；

（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。

第一百八十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。

人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。