上诉人（原审被告）:王XX。

委托代理人：余XX。

被上诉人（原审原告）：俞XX。

上诉人王XX为与被上诉人俞XX追偿权纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2011）甬奉江商初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院审理认定：2010年2月12日王XX因需向案外人胡XX借款x元并由俞XX为上述借款提供连带保证，后胡XX向王XX催讨还款，王XX无力偿还，胡XX于是要求俞XX代为偿还，现俞XX已向胡XX归还了借款x元。

俞XX于2011年6月23日以其已经承担保证责任为由向原审法院起诉，请求判令：借款人王XX立即归还担保款x元。

王XX在原审中答辩称：1.王XX没有实际收到过x元的借款，俞XX起诉的借贷经过不是事实，王XX因参与赌博无法归还赌资，在被威胁、逼迫的情形下出具了俞XX起诉中所指的借条；2.王XX在借条上签字的时候曾同意将一部奥迪轿车（购入价x元左右）抵押给俞XX以换取俞XX在借条上签字担保。综上，王XX认为这x元借款属于非法债务且王XX已将轿车冲抵给俞XX，故请求法院判决驳回俞XX的诉讼请求。

原审法院审理认为：俞XX作为借款保证人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原审法院于2011年7月28日作出如下判决：王XX于判决生效后十日内偿还俞XX代为向胡XX所还的借款x元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由王XX负担。

王XX不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：王XX虽然于2010年2月12日向胡XX出具了一份借条，但是该借条所涉的款项x元并未实际发生，而是王XX输给胡XX的赌资。且当时俞XX愿意承担保证责任的原因是王XX将其所有的一辆奥迪轿车抵押给俞XX，即使俞XX代王XX向胡XX偿还借款x元，所抵押的轿车也已经冲抵王XX的债务，俞XX不能再向王XX主张追偿权。另外，原审法院在审理本案过程中出现原审主审法官代俞XX宣读起诉状的情形，程序违法。综上，原审法院事实认定错误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院依法改判。

俞XX答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。

二审中，王XX与俞XX均未向本院提供新的证据。

本院对原审认定的事实予以确认。

本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：出借人胡XX是否已经实际向借款人王XX交付借款x元，保证人俞XX承担保证责任后，借款人王XX是否已经偿还俞XX代为归还的借款x元。对此，本院认为，王XX于2010年2月12日出具的借条明确载明王XX借到胡XX款项x元，足以证实胡XX已经向王XX交付借款x元，王XX与胡XX之间的借款关系合法有效。王XX称本案所涉的款项x元实际系赌资证据不足，本院难以采信。2010年2月12日的借条亦约定俞XX提供连带责任保证，现保证人俞XX已经履行保证责任，代为归还胡XX借款x元，故其有权向借款人王XX主张追偿权，即王XX应向俞XX偿还款项x元。王XX称其已经将奥迪轿车抵押给俞XX以冲抵债务证据不足，理由不充分，本院难以采信。另外，原审法院在审理本案过程中并未违反法定程序。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3100元，由上诉人王XX负担。

本判决为终审判决。

审判长赵文君

审判员徐梦梦

审判员毛姣

二○一一年九月十六日

本件与原本核对无异

代书记员鲁超