（2011）榆民一初字第X号

原告乔某甲。

委托代理人乔某乙。

被告杜某。

原告乔某甲与被告杜某保证合同纠纷一案，本院于2011年1月4日受理后，依法由审判员朱爱琳适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭,分别于2011年3月3日、4月4日公开开庭进行了审理。原告乔某甲及其委托代理人乔某乙，被告杜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告乔某甲诉称：2010年9月18日、2010年9月22日、2010年9月25日、2010年10月1日，原告分四次给黄海明共借款15万元，约定利息为银行贷款利息的4倍，该四笔借款均由被告杜某担保。现黄海明涉嫌刑事犯罪被捕。原告多次向被告催要该四笔借款未果。为此，原告向人民法院起诉，请求：1、依法判令被告杜某偿付原告借款本金15万元及利息x元，2、由被告杜某承担本案的诉讼费用。

原告乔某甲向法庭提供了借条四支，用于证明被告杜某为黄海明担保从原告处借款共计15万元及约定利息的事实。

被告杜某辩称，黄海明借原告款是事实，借的款我没用，我只是中介人，黄海明借的钱，应当由黄海明来还。

被告杜某未向法庭提供证据。

经庭审质证，被告杜某对原告提供的证据均无异议。

本院对原告提交的证据作如下认定：原告乔某甲提交的证据经本院核对均与原件相符，均有被告杜某的签字认可，该组证据与本案的待证事实具有关联性，且相互印证，依法均予以确认。

本院根据当事人的陈述、举某、质证及本院认证，查明以下事实：

2010年9月18日黄海明向原告借款3万元，并打下借条一支，载明：“今借到乔某甲人民币叁万元正（￥x元）。利息以银行贷款利息4倍计算，还款期限为1个月……债务人在还款期满不偿还借款及利息，债权人随时向担保人提出索要借款及利息。借款人黄海明，担保人杜某。2010年9月18日”。之后，黄海明又于2010年9月22日、2010年9月25日、2010年10月1日，分别向原告乔某甲借款5万元、2万元、5万元，约定借款利息均以银行贷款利息4倍计算，但对还款期限没有约定。被告杜某以保证人的身份在该三支借条上签名担保。之后，原告就该四笔款借款多次催收未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。

审理中，经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成协议。

本院认为：原告乔某甲与黄海明借款关系明确，双方对部分借款未明确约定还款期限的，根据相关法律规定，债权人有权随时主张。被告杜某在黄海明给原告乔某甲出具的四支借条上签名担保，是其真实意思表示。因该四笔借款，双方在保证方式上没有约定，应视为是连带责任保证，原告乔某甲均在保证期间内主张，被告杜某依法应当承担连带保证责任。故原告乔某甲要求被告杜某偿还借款及利息之诉讼请求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条的规定，本院依法予以支持。原被告双方对利息的约定符合最高人民法院下发的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：\"民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。\"因此，原告乔某甲主张利息的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：

本判决生效后十日内，由被告杜某一次性偿还原告乔某甲借款本金x元及利息（利率以中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算；其中x元的利息从2010年10月19日起至款付清之日止，x元的利息从2011年1月4日起至款付清之日止），但利息不得超过x元。保证人杜某承担保证责任后，有权向债务人黄海明追偿。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3720元，由被告杜某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。

审判长朱爱琳

审判员黄利梅

审判员高仲荣

二○一一年六月二十七日

书记员郑瑞