原告上海A数码设计咨询有限公司，注册地上海市×号×区×，主要营业地上海市×路×号×室。

法定代表人李a，执行总监。

委托代理人王a，上海a律师事务所律师。

被告王b，男，汉族，住上海市×区×路×弄×号×室。

原告上海A数码设计咨询有限公司与被告王b装饰装修设计合同纠纷一案，本院于2010年1月7日立案受理。依法由代理审判员许瑜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海A数码设计咨询有限公司的委托代理人王a到庭参加诉讼，被告王b经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。

原告上海A数码设计咨询有限公司诉称：被告于2006年9月至2007年9月委托原告设计B大酒店（×）效果图，原告已依约完成上述设计制作工作，但被告至今仍拖欠原告设计费人民币（下同）7,000元未付。为此，原告诉至法院，要求依法判令：被告支付原告设计费7,000元。

被告王b辩称：被告委托原告设计B大酒店效果图的期限是2006年9月至2007年9月，故原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，要求驳回原告诉请。

经审理查明：2007年9月5日，被告（签约甲方）签署由原告（签约乙方）提供的《合约》一份，《合约》载明：由被告委托原告制作B大酒店的装修效果图；委托期限为2006年9月至2007年9月；效果图制作费用共计30,000元，甲方已付23,000元，尚余7,000元择日支付；付款方式为现金。另，被告在《合约》备注一栏中署名并书写了如下内容：因客户尾款尚未支付，故无法结清。

以上事实，有原告提供的《合约》以及原告的当庭陈述为证，并均经庭审质证。

本院认为：原、被告签订的《合约》系双方当事人真实意思表示，且未违背有关法律规定，应属有效，双方均应严格履行。依据《合约》约定，原、被告双方已就效果图制作的设计款项进行了结算，被告对尚未付清的设计费用7,000元也予以认可，被告理应与原告结清上述款项，但从《合同》内容显示，双方并未就7,000元余款的付款时间作明确约定，根据相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。

被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。

据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：

被告王b于本判决生效之日起十日内支付原告上海A数码设计咨询有限公司装修设计款人民币7,000元。

如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计25元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员许瑜华

书记员钱洁