上诉人（原审原告，反诉被告）康某，男，X年X月X日出生。

委托代理人李朋杰，河南奥博律师事务所律师。

上诉人（原审被告，反诉原告）杨某，男，X年X月X日出生。

委托代理人王红伟，安阳市X区司法局永明法律服务所法律工作者。

上诉人康某与上诉人杨某民间借贷纠纷一案，均不服安阳市X区人民法院（2008）文民一初字第343-X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院查明，2008年7月5日，被告杨某向原告康某书写借条，内容：因杨某作煤炭生意，资金周转不便，现用康某现金拾万元整。用于做煤炭生意，其中每吨给康某拾元，康某不干涉其中运营、管理，也不承担其中任何风险、费用，每月月底结算。原告康某分两次给被告杨某人民币10万元。

随后，双方又签订协议：因杨某借康某拾万元，现资金周转不便，现由康某掌握现有资金，帮其（杨某）掌管，但这笔资金必需（须）作为煤炭专用资金，如杨某与旁人合作，康某只能分其所下吨数一半中利润，如杨某自己所做的生意，康某按所下吨数提钱。康某不掺（参）与杨某的经营、管理，也不承担所有费用和风险。此协议与以上借款协议无关，利润以借款协议为准。杨某在2008年9月底必需（须）把借款与利润全部结清，如有合作意向，双方在（再）共同协商。此协议中所谈的拾万元是2008年7月5日中的拾万元整。

协议签订后，由康某管账，在康某管账期间，2008年8月16日卖煤16.56公斤、煤款8270元，2008年8月17日卖煤20.8公斤、煤款x元，两次卖煤共计37.36公斤，得款x元，卖煤所得款在原告康某处，卖煤时杨某在外地出差。

原告提供账本显示：1、7月11日杨某只给400元。2、7月12日杨某只给1万元。3、8月16日进账煤x元、运费4930元。4、8月19日进账x元。5、8月19日支杨某只1000元。6、8月24日支怀庆2000元。8月19日支杨某只1000元和8月24日支怀庆2000元均有杨某签字。账本中的杨某只即是杨某。康某2008年8月16日支付装车费400元。

原告康某陈述按照约定杨某每卖1吨煤给我10元，张俊、赵某、樊六只他们三人是1股，杨某是1股，他们四人共卖煤37吨，杨某应是18.5吨，我应得利润185元。

原审法院认为，原、被告协议后，根据协议的约定由原告康某管账，原告的账本只是记录了杨某某一阶段的账日，并不显示进、出煤的全过程，且原告康某管账是协议的约定，是原告为了保证自己的利益得以实现，因此不能认定原告参与了经营，被告辩称原、被告是合伙，但未提供证据，也未说出合伙时的具体约定，被告的辩称不成立。原告要求被告偿还借款x元，2008年7月5日原告借给被告10万元，账本显示7月11日杨某只给400元、7月12日杨某只给1万元、8月16日进账煤x元、运费4930元、8月19日进账x元合计x元，应从原告借给被告的10万元中扣除。8月19日支杨某只1000元、8月24日支怀庆2000元以及运费400元应视为借款，两者相抵，被告应偿还原告借款x元。原告康某当庭陈述按照约定杨某每卖1吨煤给其10元，张俊、赵某、樊六只他们三人是1股，杨某是1股，他们四人共卖煤37吨，杨某应得18.5吨，其应得利润185元，被告未反驳，视为认可，该约定视为双方对利息的约定，予以支持。被告反诉要求原告赔偿场地费、电费、工人工资等损失x元，但未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、限被告杨某在本判决生效后十日内向原告康某支付借款x元及利润185元。二、驳回原告的其他诉讼请求：三、驳回反诉原告的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由康某负担846元，杨某负担1076元；反诉费300元，由杨某负担。

宣判后，上诉人康某不服上诉称，原判认定事实不清，流水帐单上显示8月16日运费和19日进帐与本案没有关系。

上诉人杨某不服上诉称，应认定双方为合伙关系，支持反诉请求，诉讼费用分担不当。

经审理，二审查明的事实与一审一致。

本院认为，上诉人康某与杨某之间写有借条并又签订协议，事实清楚，证据充分，双方应按约定全面履行。案件审理期间，杨某未提供双方合伙的相关证据，且在康某与杨某的协议中写有如有合作意向，双方再共同协商等内容，因此，上诉人杨某称应认定双方合伙关系，支持反诉请求的理由，本院不予支持。康某的流水帐单上记载了所管资金的来往情况，原审据此作出判决并无不当。上诉人康某称原判事实不清的理由，本院不予支持。上诉人杨某称原判计算诉讼费错误，经本院核实该上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费1922元，由康某负担1073元，杨某负担849元，反诉费300元，由杨某负担；二审案件受理费1649元，由康某负担961元，杨某负担688元。

本判决为终审判决。

审判长陈新友

审判员毛晓燕

代理审判员李迎春

二○一一年九月二十六日

书记员黄超

安法网X号